15.07.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797-1855/2013р. Головуючий у першій
інстанції Семенуха Т.Б.
категорія 5 Доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Андрейченко А.А., Клочка В.П.
при секретарі - Пасічник Г.В.,
за участю представників
позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
представника відповідачів - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_8 -ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9, та вточнивши свої позовні вимоги, просила припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, виділивши у натурі їй ? частку, а саме: одну житлову кімнату 1-4 площею 13,2 кв.м., кухню 2-3, площею 13,1 кв.м., коридор 1-1, площею 3,2 кв.м., кладову 1-2 площею 7,2 кв.м., а всього загальною площею 36,7 кв.м. З надвірних побудов позивачка просить виділити їй сарай літ.Г, уборну літ.Е., навіс літ.Н., навіс літ.О, навіс літ.П., сарай літ.Р., навіс літ.С., Огородження №3а,4,6.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як власник половини частки спірного домоволодіння бажає виділити свою частку та припинити право спільної часткової власності, оскільки це технічно можливо без втрати цільового призначення будинку.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, яким просить задовольнити позовні вимоги, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставини, що мають значення доля справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь суддів - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам по 1/2 частки кожному на підставі свідоцтв про право власності на житло.
Відповідно ст.41 Конституції України кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ст. ст. 356 ч. 1, 358 ч.2 ЦК України).
Пунктами 1,2 статті 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно зі ст.361 ЦК України, співвласник має право на самостійне розпорядження своєю часткою в праві спільної часткової власності.
З пункту 6 постанови Пленуму від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», вбачається, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
З матеріалів справи вбачається, що впродовж тривалого часу між сторонами склався порядок користування домоволодінням з надвірними спорудами, згідно якому в користуванні позивача ОСОБА_8 знаходяться: у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 1-1, площею 3,2 кв.м., комора 1-2 площею 7,2 кв.м., кухня 1-3 площею 13,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,2 кв.м. Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 скаладає 36,7 кв.м.
-у користуванні ОСОБА_8 з надвірних будівель знаходяться: сарай літ.Г., уборна літ.Е; навіс літ.Н., навіс літ.О., навіс літ.П, сарай літ.Р., навіс літ.С., огорожі №3а, №4,№6, інші споруди І.
В користуванні відповідачів знаходяться у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 2-1, площею 4,1 кв.м., кухня 2-2 площею 6,2 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 15,6 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 15,3 кв.м.
Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, якою користуються відповідачі складає 41,2,7 кв.м.
У користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_11 з надвірних будівель та споруд знаходяться лазня літ.Б, літня кухня літ.В., уборна літ.Д, гараж літ. З, огорожі №1-3, №7, інші споруди І`;
Як вбачається з висновку судової будівельно - технічної експертизи №1401/1402 від 18 січня 2013 року проведеною Севастопольським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса запропоновано один варіант виділу житлового будинку та один варіант розподілу надвірних будівель та споруд за адресою: м.Севастополь, Федорівський проїзд,буд.24. При влаштуванні запропонованого варіанту виділу житлового будинку та запропонованого варіанту надвірних будівель та споруд ніякого переобладнання проводити не потрібно.
Згідно з висновком зазначеної експертизи співвласнику ОСОБА_8 на ? частку пропонується виділити об'єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися по житловому будинку літ.А. : коридор 1-1, площею 3,2 кв.м., комору 1-2 площею 7,2 кв.м., кухню 1-3 площею 13,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,2 кв.м. Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити першому співвласнику на ? частки скаладає 36,7 кв.м.
ОСОБА_8 на ? частку пропонується виділити надвірні будівлі та споруди, а саме: сарай літ.Г., уборна літ.Е; навіс літ.Н., навіс літ.О., навіс літ.П, сарай літ.Р., еавіс літ.С., огорожі №3а, №4,№6, інші споруди І.
Співвласнику ОСОБА_5, ОСОБА_11 на ? частки пропонується виділити в об'єкт нерухомості, яким можливо окрему користуватися по житловому будинку літ.А. :коридор 2-1, площею 4,1 кв.м., кухню 2-2 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 15,6 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15,3 кв.м. Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити другому співвласнику на ? частки скаладає 41,2,7 кв.м.
ОСОБА_5, ОСОБА_11 на праві власності в відокремлено експлуатований об'єкт нерухомості пропонується виділити надвірні будівлі та споруди: лазню літ.Б, літню кухню літ.В., уборну літ.Д, гараж літ. З, огорожу №1-3, №7, інші споруди І`;
Приймаючи до уваги, що розпорядження часткою майна позивача, що знаходиться в спільної часткової власності, можливо тільки у разі виділу його в натурі, а також враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №1401/1402 від 18 січня 2013 року, проведеною Севастопольським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, суд вважає можливим провести реальний поділ домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності сторін, виділивши сторонам як самостійний об'єкт нерухомості у власність об'єкти нерухомості запропоновані у висновку експерта, з врахуванням того, що такий самий порядок користування житловим будинок та надвірними спорудами існує між сторонами тривалий час.
При влаштуванні даного варіанту розподілу будинку ніяких переобладнань проводити не потрібно, сторони отримують дві ізольовані, незалежні одна від одної частки житлового будинку літ.А, кожна частка буде мати те ж цільове призначення, що мала до проведення виділу. Даний варіант розподілу будинку з урахуванням ідеальних часток, які належать сторонам, згідно з правовстановлюючими документами співпадає з вже встановленим порядком користування житловим будинком.
Висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами по справі відсутній спір суперечить матеріалам справи, а саме поясненню ОСОБА_5 Головному Управлінню Держкомзему в м.Севастополі (а.с.68), поясненню у суді відповідачів та їх представника.
Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.50), поясненням ОСОБА_12 Головному Управлінню Держкомзему у м.Севастополі (а.с.63), поясненням ОСОБА_4 (а.с.64). підтверджується, що між сторонами мають місце протиріччя та спор про порядок користування земельною ділянкою.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції названі обставини не врахував та дійшов до невірного висновку відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі.
Таким чином, право спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 проїзд в м.Севастополі припиняється. Здійснюється реальний розділ домоволодіння.
ОСОБА_8 на праві власності виділяється у об`єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 1-1, площею 3,2 кв.м., комору 1-2 площею 7,2 кв.м., кухню 1-3 площею 13,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,2 кв.м. Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити першому співвласнику на ? частки скаладає 36,7 кв.м.
ОСОБА_8 на праві власності виділяються надвірні будівлі та споруди, а саме: сарай літ.Г., уборна літ.Е; навіс літ.Н., навіс літ.О., навіс літ.П, сарай літ.Р., еавіс літ.С., огорожі №3а, №4,№6, інші споруди І.
ОСОБА_5, ОСОБА_11 на праві власності виділяється у об`єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 2-1, площею 4,1 кв.м., кухню 2-2 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 15,6 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15,3 кв.м.
Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити другому співвласнику на ? частки скаладає 41,2,7 кв.м.
ОСОБА_5, ОСОБА_11 на праві власності в відокремлено експлуатований об'єкт нерухомості виділяються надвірні будівлі та споруди: лазня літ.Б, літня кухня літ.В., уборна літ.Д, гараж літ. З, огорожі №1-3, №7, інші споруди І`;
Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі по 860 грн. з кожного.
У відповідності з пунктом 3 статті 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
З огляду на вищевикладене, на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_8 -ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п. 2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_8 -ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 травня 2013 року скасувати.
Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі задовольнити.
право спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 проїзд в м.Севастополі припиняється. Здійснюється реальний розділ домоволодіння.
ОСОБА_8 на праві власності виділяється у об`єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 1-1, площею 3,2 кв.м., комору 1-2 площею 7,2 кв.м., кухню 1-3 площею 13,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 13,2 кв.м. Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити першому співвласнику на ? частки скаладає 36,7 кв.м.
ОСОБА_8 на праві власності виділяються надвірні будівлі та споруди, а саме: сарай літ.Г., уборна літ.Е; навіс літ.Н., навіс літ.О., навіс літ.П, сарай літ.Р., еавіс літ.С., огорожі №3а, №4,№6, інші споруди І.
ОСОБА_5, ОСОБА_11 на праві власності виділяється у об`єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися у житловому будинку літ.А наступні приміщення: коридор 2-1, площею 4,1 кв.м., кухню 2-2 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 15,6 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15,3 кв.м.
Площа приміщень житлового будинку літ.А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити другому співвласнику на ? частки скаладає 41,2,7 кв.м.
ОСОБА_5, ОСОБА_11 на праві власності в відокремлено експлуатований об'єкт нерухомості виділяються надвірні будівлі та споруди: лазня літ.Б, літня кухня літ.В., уборна літ.Д, гараж літ. З, огорожі №1-3, №7, інші споруди І`;
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 судові витрати у розмірі по 860 грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: А.А.Андрейченко
В.П.Клочко