Справа №1-451/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                            м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарях              Кузнєцовій А.В.,  Світко Т.І.,  Алексеєвій Ю.В.,

з участю прокурора   Ревут Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвину­ваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянки України,  з се­редньою освітою,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  офі­ційно не працюючої,  проживаючої в АДРЕСА_1,  раніш не судимої,

в скоєнні злочину,  передбаченого ч.1 ст.121 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року близько 11 години,  ОСОБА_1,  знаходячись у своєму по­мешканні в коридорі АДРЕСА_1 і перебуваючи в ста­ні алкогольного сп'яніння,  на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше зна­йомим громадянином ОСОБА_2,  в процесі сварки,  застосовуючи ніж,  який взяла на ку­хні,  умисно нанесла одного удару даним ножем в область грудної клітки ОСОБА_2,  в результаті чого заподіяла потерпілому колото-різану рану в ділянці грудної клітки зліва біля соска,  різану рану в ділянці нижньої третини лівого плеча та різану рану в ділянці 3-го паль­ця лівої кисті руки,  які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здо­ров'я. Окрім того,  у вищезазначений час,  ОСОБА_1,  вказаним ножем умисно нанесла ОСОБА_2,  удар в область лівого підребер'я,  в результаті чого умисно заподіяла потерпі­лому колото-різане поранення підребер'я зліва на 2 см.,  від мечовидного відростку,  раневий канал якого проникає в грудну порожнину з ушкодженням перикарду та задньої стінки пра­вого шлуночка,  ускладнений розвитком тампонади серця (кровотечею в серцеву сорочку) та геморологічний шок,  яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчи­ненні інкримінованого їй злочину визнала повністю,  щиро розкаялася у скоєному і показала,  що дійсно 09.06.2007 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_2,  що є братом її спів­мешканця ОСОБА_3,  вживали спиртне,  після чого останній залишився ночувати в її по­мешканні. Наступного дня з ранку,  знову вживши спиртного,  вона попросила ОСОБА_2 залишити її квартиру,  на що той образився і в процесі сварки наніс їй один удар долонею руки в область лівої щоки,  після чого взяв її своєю правою рукою за волосся та розпочав смикати в різні сторони,  вимагаючи гроші на горілку. На її відмову він взявши кухонного стільця без спинки наніс їм один удар їй в область передпліччя лівої руки. Тоді вона вибігла з залу до коридору і притримуючи двері,  крикнула співмешканцю,  що був на кухні,  допомог­ти їй вигнати брата з квартири. Потім вона забігла в кухню і взявши ножа,  що знаходився в зборі кухонних ножів на пральній машині,  повернулась до коридору,  де ОСОБА_2 знову наніс їй один удар кулаком правої руки у верхню частину голови. Вона в свою чергу трима­ючи кухонний ніж в правій руці тичком нанесла удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_2,  однак він не зупиняючись продовжував її бити. Тоді вона знову нанесла один удар ножем в область грудної клітки останнього і побачила в нього кров на животі. В цей момент ОСОБА_2 наніс їй декілька ударів кулаком руки,  і тоді вона вибігла до залу,  ки-

н'увши ніж в крісло. Через декілька хвилин вона виглянула в коридор і побачила,  що ОСОБА_2 лежить на підлозі,  а над ним сидить його брат і плаче.

Окрім повного визнання підсудною своєї вини у. скоєному,  її вина у цьому також знайшла своє повне підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_2 показав,  що 09.06.2007 року у вечір­ній час він разом із співмешканкою свого брата ОСОБА_1 вживав спиртне у помешканні останньої за адресою: АДРЕСА_1,  де залишився ночувати. Зранку наступного дня ОСОБА_1 знову вжила з ним спиртне,  після чого попросила його піти з квартири,  однак він почав сперечатись з нею. В ході сварки ОСОБА_1 вибігла із залу на коридор,  прикривши за собою двері. Тоді він також вийшов до коридору і направив­ся в сторону кухні. ОСОБА_1 в цей час підійшла до нього і нанесла декілька ударів но­жем,  в область грудної клітки,  від чого він впав на підлогу,  а ОСОБА_1 побігла до залу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав,  що 10.06.2007 року зранку він знаходився у помешканні своєї співмешканки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  де вживав спиртне разом з сусідкою,  ОСОБА_1 та своїм братом ОСОБА_2. Згодом ОСОБА_1 попросила гостей піти по домівках. Сусідка одразу піш­ла,  однак його брат розпочав сварку з ОСОБА_1. Не бажаючи втручатись,  він пішов на кухню,  звідки чув як брат б'є ОСОБА_1,  а та просила його допомогти. Через деякий час ОСОБА_1 зайшла до кухні і одразу вийшла. Вийшовши на коридор він побачив в руках у ОСОБА_1 закривавлений ніж,  а його брат ходив по коридору і лаявся.- Повернувшись на кухню,  він взяв іншого ножа,  яким розрізав футболку брата намагаючись полегшити дихан­ня. Після чого відразу викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,  що 10.06.2007 року вона пе­ребувала на чергуванні у приймальному відділенні ЦМЛ №2 м. Житомира,  коли о 12- до лікарні був доставлений швидкою гр. ОСОБА_2 з ушкодженнями лівого ока та раною в ділянці лівого соску грудної клітини. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння із приводу отриманих ушкоджень нічого не пояснював. Після чого його було доставлено в операційне відділення і прооперовано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,  що працюючи фельдшером швидкої допомоги він 10.06.2007 року зранку заступив на чергування і в 11- отримав повід­омлення виклик на АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_2. По приїзду на місце виклику він виявив в коридорі даної квартири на підлозі гр. ОСОБА_2,  який знаходився при свідомості в стані алкогольного сп'яніння. Оглянувши хворого він ви­явив ножове поранення в області лівого підребер'я,  зовнішніми розмірами 5-4 см. на лівому плечі також поріз невеликих розмірів,  та поріз був в районі лівої ключиці. ОСОБА_2 знаходився в стані геморологічного шоку. Після надання першої медичної допомоги потерпі­лий ОСОБА_2,  був госпіталізований до ЦМЛ №2 м. Житомира.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав,  що в АДРЕСА_1 проживає його мати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та квартирантами,  а саме в одній із кімнат проживає подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5,  а в іншій кімнаті проживають хлопець з дівчиною,  прізвищ яких він не знає. 10.06.2007 року йому зателефо­нувала мати і повідомила,  що між нею та братом її співмешканця виник конфлікт,  в ході якого вона спричинила останньому ножові поранення.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 видно,  як бу­дучи допитаним на стадії досудового слідства останній пояснював,  що проживає в одній із кімнат АДРЕСА_1. Дана квартира належить громадянці ОСОБА_1. Разом з ним проживає його дружина. 10.06.2007 року зранку він повернувся з робочої зміни і разом з дружиною перебував в кімнаті,  коли як між господар­кою та братом її співмешканця відбувається конфлікт і ОСОБА_1 намагається вигнати ОСОБА_2 з кімнати. З їх висловлювань він зрозумів,  що вони перебувають в стані алко­гольного сп'яніння. Згодом він почув крик ОСОБА_2 і через деякий час наважившись вийти з кімнати,  побачив в коридорі на підлозі пораненого ОСОБА_2,  біля якого знахо­дились лікарі швидкої.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 видно,  як буду­чи допитаною на стадії досудового слідства остання пояснювала,  що 10.06.2007 року зранку вона прийшла в гості до ОСОБА_1 у АДРЕСА_1,  де разом з останньою,  її співмешканцем та його братом вживала спиртні напої. Через деякий

час вона пішла і вже згодом дізналася,  що ОСОБА_1 заподіяла ножові поранення брату її співмешканця - ОСОБА_2. Прийшовши до квартири ОСОБА_1 вона побачила в ко­ридорі калюжі крові.

Згідно протоколу огляду місця пригоди (а.с.4-9) видно,  як 10.06.2007 року було оглянуто приміщення коридору у АДРЕСА_1,  де було виявлено і вилучено два ножі зі слідами речовини бурого кольору,  яка згідно висновку судо­во-цитологічної експертизи (а.с.74-78) є кров'ю людини і могла походити від потерпілого ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 107-110) у потерпілого ОСОБА_2 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в області лівого лік­тьового суглобу,  яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я; різаної рани бокової поверхні справа з ушкодженням грудино-ключична-соцевидного м'язу,  підщелепної слинної залози та проникненням в порожнину рота і різаної рани бокової повер­хні шиї зліва з ушкодженням бокових м'язів шиї,  що супроводжувалися профузною артеріє-венозною кровотечею й ускладнилися розвитком геморологічного шоку,  які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,  за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину також дово­диться протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-37),  з якого вбачається,  що підсудна в присутності понятих добровільно розповіла і показала при яких обставинах нею було заподіяно ножові поранення потерпілому ОСОБА_2,  що -повністю узгоджуєть­ся з її показаннями на судовому слідстві.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності,  суд,  приходить до висновку про дове­деність вини підсудної у скоєнні інкримінованого їй злочину і відповідно умисні дії підсудної ОСОБА_1,  які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження,  небезпечного для життя в момент заподіяння,  судом кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України.

Обираючи підсудній вид та міру покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчине­ного нею злочину,  особу самої підсудної та обставини,  що пом'якшують і обтяжують пока­рання.

Підсудна скоїла злочин тяжкого ступеню класифікації тяжкості.

Підсудна посередньо характеризується.

Обставиною,  що пом'якшують покарання підсудної суд визнає її щире каяття у скоєному.

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудної є вчинення нею злочину в стані ал­когольного сп'яніння.

З огляду на викладене,  суд,  визначаючи покарання підсудній,  з врахуванням вище-наведеного,  думки потерпілого,  який просив суворо підсудну не карати,  того що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності і приймаючи до уваги,  що призначене пока­рання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин,  але й мати мету виховного харак­теру,  вважає,  що утримання підсудної в ув'язненні строком навіть в мінімальних межах сан­кції інкримінованого їй злочину не є доцільним і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,  а тому із дотриманням засад ст.65 КК України,  призначає їй міру покарання із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позовні вимоги не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 5 (п'яти) років по­збавлення волі

Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування обраної їй міри покарання,  якщо вона на протязі 3 (трьох) років іспитового стро­ку не вчинить нових злочинів,  не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись для реєстрації до даного органу.

Речові докази (а.с.43): футболку - повернути потерпілому по справі ОСОБА_2; ножі - знищити.

Судові витрати по справі (а.с.86) в розмірі 66 грн. 68 коп.,  стягнути з засудженої ОСОБА_1 та перерахувати на р/р 35229005000096,  код 25574601,  МФО 811039 УДК в Житомирській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 за­лишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його прого­лошення.