Справа № 188/1437/13-п
Провадження № 3/188/525/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, приватний підприємець, мешкає вулиця Широка, 15, с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області місце реєстрації вул.. Брагіна, 167, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ст.173 КУпАП,
встановив:
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 12.07.2013 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Петропавлівка по вул.. Червоній, поблизу Петропавлівського ринку, вчинила сварку з ОСОБА_2 ображала її брутальною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 вину не визнає, пояснила, що дійсно мала розмову з ОСОБА_2В, яка є новою дружиною її колишнього чоловіка ОСОБА_3, але лише попросила її більше не телефонувати і не погрожувати у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 не платить аліменти на спільну з ОСОБА_1 дитину.
Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_1 з номера ОСОБА_2 і погрожував розправою їй та дитині, якщо вона не відмовиться від аліментів, на телефоні ОСОБА_1 був ввімкнений голосний зв'язок.
У зв’язку із відносинами, що склалися між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 і його новою дружиною ОСОБА_2 з приводу сплати аліментів суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, та її брата ОСОБА_5, даних з приводу начебто хуліганських дій ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.24, п.3) ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення.
Суддя
ОСОБА_6