Судове рішення #3135286
Справа № 1-18 2007 рік

Справа № 1-18 2007 рік.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

31 травня 2007 року   Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду                                                     Загорського О.О.

при секретарі                                                            Левків А.І.

з участю обвинувача                                                 ОСОБА_2

та захисника                                                                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Ленінградської області - Росія,  росіянина,  громадянина України,  неодруженого,  не депутата,  не працюючого,  пенсіонера,  жителя АДРЕСА_1,  в силу ст. 89 КК України не судимого,  за ч.2 ст.121 КК України,

 

встановив:

 

З 16.11.2006 р. по 19.11.2006 р. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_4,  що в АДРЕСА_2 вживав з ОСОБА_4 спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв,  між ОСОБА_1. і ОСОБА_4 виникали сварки,  бійки. Під час бійки,  ОСОБА_1 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій,  під час бійки,  заподіяв ОСОБА_4 численні тілесні ушкодження,  та черепно-мозкову травму у вигляді просторога внутрішньо- черепного підоболонкового крововиливу,  яка в своєму перебігу ускладнилась набряком - набуханням речовини головного мозку та його послідуючим стисненням. Між спричиненою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому-умисному побитті,  нанесенні тяжкого тілесного ушкодження визнав,  вказав що в той час був в стані алкогольного сп'яніння,  а тому в даний час причину,  необхідність,  детальні обставини скоєного  він пояснити не може.

В заяві підсудного на адресу суду він вказав що чистосердечно розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим підсуднім,  його вина у вчиненому злочині -умисному тяжкому тілесному ушкодженні що спричинило смерть потерпілого доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так в явці з повинною ОСОБА_1 визнав що наніс сильні ушкодження ОСОБА_4. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.9)

Будучи допитаним в якості підозрюваного 21 листопада 2006 р. ОСОБА_1 після роз'яснення йому положення ст.63 Конституції України про те,  що він не зобов'язаний свідчити проти себе,  та ст.43-1 КПК України про те,  що він вправі подавати скарги на дії та рішення особи,  що проводить дізнання,  слідство,  визнав що бив ОСОБА_4 за те що вона його виганяла з свого житла,  але як саме наносив тілесні ушкодження і в які дні не пам'ятає,  оскільки був сильно п'яний. Вину в тому що наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження від яких вона померла „визнав (а.с.20-21).

Вину в тому що наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження від яких вона померла ОСОБА_1 визнав і під час допиту його в якості обвинувачегого 22.12.2006 р. з участю захисника - адвоката ОСОБА_3. (а.с.111-112).

Дані протоколи допитів були підписані ОСОБА_1.,  протокол допиту обвинуваченого підписаний і адвокатом. Жодних зауважень з приводу невірного складання протоколів допиту не висловлювалось,  скарг на незаконні дії слідчого не подавалось і ні ОСОБА_1,  ні адвокат не заявляли про те,  що на ОСОБА_1. чинився будь-який тиск.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,  що 17.11.2006 р. вона приходила до ОСОБА_4 і бачила її лежачою на землі,  18.11.2006 р. вона,  прийшовши до ОСОБА_4,  побачила її вже мертвою. ОСОБА_4 була оголеною,  але так вона спала часто,  оскільки зловживала спиртними напоями і не контролювала своїх фізіологічних потреб.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду що йому відомо з слів жінки ОСОБА_1.,  що ОСОБА_1 б'є ОСОБА_4,  але і після бійок вони продовжують разом вживати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснював що він на прохання ОСОБА_4 виганяв з її будинку ОСОБА_1."

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду що її співмешканець ОСОБА_1 17.11.2006 р. додому не приходив і вона його два дні не бачила,  що він міг прийти,  а потім  кудись піти не пояснюючи куди і для  чого.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_9,  ОСОБА_10. вбачається що ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями застосовував фізичне насильство щодо ОСОБА_4

Покази цих свідків підтверджують покази ОСОБА_1 що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння застосовував фізичне насильство,  побиття ОСОБА_4

Під час відтворення обстановки і обставин події яке проводилось із застосуванням фотографування,  ОСОБА_1 підтвердив свої покази щодо застосування фізичного насильства,  побиття ОСОБА_4 (а.с.44-47)

Прямий причинно-наслідковий зв'язок між спричиненою черепно-мозковою травмою настання смерті ОСОБА_4 підтверджено - висновком акту судово-медичного дослідження трупа,  акт від 20.11.2006 р. - 19.12.2006 р. №798 (а.с.48-59)

Висновком акта № 798 зазначено що смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозгової травми у вигляді просторого внутрішньочерепного підоболонкового крововиливу,  яка в своєму перебігу ускладнилася набряком -набуханням речовини головного мозку та його послідуючим стисненням. Між спричиненою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Висновок акта№ 798 підтверджено і висновком експерта №851/798 в якому зазначено що між спричиненою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Покази ОСОБА_1. що між ним і ОСОБА_4 був конфлікт,  бійка,  підтверджено і висновком експерта № 2655 в якому зазначено що види ушкоджень,  їх розміри та розташування на різних ділянках тіла вказують на неодноразову дію тупих предметів з обмеженою поверхнею. Тілесні ушкодження відносяться до легких вони не були небезпечні для життя та здоров'я в момент причинения,  їх локалізація та характер невластиві для падіння з висоти власного росту на   площину   і   утворились     приблизно   за   1-2   доби   до   проведення

експертизи - висновок експерта № 2655 від 21.11.2006 р.-05.12.2006 р. (а.с.73-74).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №480 ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь міг давати звіт своїм діям і керувати ними,  в даний час він може давати звіт своїм діям і керувати ними (а.с.79-80).

Аналізуючи досліджені матеріали кримінальної справи,  зібрані докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_1. злочину який слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

При призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. ст. 50,  65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обтяжуючу обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,  позитивну характеристику ОСОБА_1.,  що він визнав вину і розкаявся,  сприяв розкриттю злочину,  що потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру і звернувшись до суду з заявою просила суд його суворо не карати,  стан його здоров'я і необхідність лікування,  його вік,  обставини,  що передували вчиненню злочину і рахуючи вказані обставини в їх сукупності винятковими та такими,  що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  застосувавши ч.1 ст. 69 КК України,  суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі,  що передбачено санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України,  суд

 

засудив:

 

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити,  взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а для засудженого що перебуває під вартою,  в той же строк з моменту вручення копії вироку.

 

  • Номер: 5/795/11/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/07
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Загорський О.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 05.01.2016
  • Номер: 5/795/20/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/07
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Загорський О.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 12.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація