ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа № 5015/2826/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представника кредитора Пархоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гутьєва В.В., Морозюк А.Я.) ухвалою від 26 квітня 2013 року по справі №5015/2826/12 призначив розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» звернулось із апеляційною скаргою, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12; усунути арбітражного керуючого Липського С.І. від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначити розпорядником майна боржника у справі №5015/2826/12 арбітражного керуючого у відповідності до вимог ст. 13 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з числа осіб, які подали заяви.

Вважає, що оскаржена ухвала не обґрунтована і не законна, прийнята з порушенням ст.ст. 3-1, 13 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку скаржника, призначаючи розпорядником боржника арбітражного керуючого Липського С.І., суд не достатньо навів мотивів, з яких відхилено інші кандидатури арбітражних керуючих Кривича Р.І., Гупала Т.В., Михайлюка Р.Ю. які теж подали заяви про згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30 липня 2013 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Давид Л.Л.

ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» та розпорядник майна арбітражний керуючий Липський С.І. надали суду відзиви на апеляційну скаргу.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» надав пояснення, вважає, що ухвала від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» прийнята з дотриманням закону на підставі дослідження фактичних обставин справи, просить залишити таку без змін.

У наданому суду відзиві арбітражний керуючий Липський С.І. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки така необґрунтована, а ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», матеріали справи №5015/2826/12, заслухав пояснення представника кредитора і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з матеріалами справи провадження у справі №5015/2826/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» порушене господарським судом Львівської області ухвалою від 11 липня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" на загальних підставах, визначених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року).

На розгляд господарського суду подано заяви арбітражних керуючих: Кривича Р.І., Липського С.І., Гупала Т.В., Михайлюка Р.Ю. про призначення розпорядником майна боржника. Також представником кредитора подано письмові пояснення з проханням призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кривича Р.І., а боржник подав суду письмові пояснення, в яких зазначає про незгоду з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Кривича Р.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23 серпня 2012 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2012 року, введено судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кривича Р.І.

Боржник оскаржив названі судові рішення у касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 23 серпня 2012 року в частині призначення розпорядника майна боржника скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в частині призначення розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Західний авіаційний центр".

У постанові Вищий господарський суд України вказав на необхідність суду першої інстанції проаналізувати кожну із кандидатур арбітражних керуючих, які подали заяви про призначення розпорядником майна боржника, і мотивувати у чому саме полягають переваги обраного ним арбітражного керуючого перед іншими. Слід врахувати досвід та показники роботи арбітражних керуючих, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у даній справі, а також необхідно встановити факти незацікавленості арбітражних керуючих. При цьому Вищий господарський суд вказав на те, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення залишається за господарським судом, жодна із кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. Також Вищий господарський суд вказав, що при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна боржника господарський суд повинен врахувати наведене і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд першої інстанції на підставі наданих доказів дав оцінку кожній із кандидатур арбітражних керуючих і ухвалив розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Липського С.І. виходячи з його (арбітражного керуючого Липського С.І.) найбільшого досвіду роботи (ним завершено понад 90 справ, а зайнятий лише у двох справах), організаційних і технічних можливостей виконувати повноваження розпорядника майна боржника. Також суд врахував і досвід роботи Липського С.І. на керівній посаді виконавчим директором господарського товариства.

Оцінюючи кандидатуру арбітражного керуючого Кривича Р.І. суд зазначив, що такий виконував повноваження арбітражного керуючого у 28 справах, а станом на 19.03.2013 р. він виконує повноваження арбітражного керуючого у шести справах.

Також суд констатував, що арбітражні керуючі Михайлюк Р.Ю. та Гупало Т.В. не подали інформації щодо кількості справ, в яких вони здійснювали діяльність арбітражних керуючих та кількості справ, в яких вони виконують повноваження арбітражного керуючого.

Львівський апеляційний господарський суд вважає ухвалу суду першої інстанції від 21 травня 2013 року законною і обґрунтованою.

Статтею 4-1 ГПК України установлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на дату порушення провадження у справі №5015/2826/12 про банкрутство (11 липня 2012 року) та предмет оскарження Львівський апеляційний господарський суд застосовує положення закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року (далі - Закон).

За визначенням ст. 1 Закону розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За змістом ст. ст. 3-1, 13 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до вимог п. 62 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. за № 15 при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як визначено ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вирішуючи питання про призначення розпорядника майна боржника суд першої інстанції на підставі наданих доказів і приписів закону розглянув окремо кожну із кандидатур арбітражних керуючих та вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (ліцензія серії АВ № 600795, видана 23.05.2012 р. Міністерством юстиції України, який проживає за адресою: 79000, м. Львів, вул. Київська, буд. 38, кв. 2). При цьому суд врахував освіту, досвід ліцензійної діяльності та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у конкретній справі.

З матеріалів справи слідує, що кандидатура арбітражного керуючого Липського С.І. відповідає вимогам закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", такий не є заінтересованого особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності.

Таким чином, господарський суд першої інстанції виконав вказівки, викладені у Постанові Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року в даній справі, й з дотриманням приписів ст.ст. 3-1, 13 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" розглянув кандидатури арбітражних керуючих, обґрунтував своє рішення про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Липського С.І. й відхилення кандидатур арбітражних керуючих Кривича Р.І., Гупала Т.В., Михайлюка Р.Ю.

Слід зазначити, що в силу вищеназваних положень закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" остаточно питання про призначення ліквідатора банкрута розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Львівський апеляційний господарський суд у повному обсязі перевірив законність і обґрунтованість оскарженої ухвали та вважає, що така постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 21 травня 2013 року у справі №5015/2826/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Плотніцький Б.Д.