донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2006 р. справа №2/304
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Калантай М.В. |
суддів | Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я., |
при секретареві судового засідання | Абдулазізова О.Д. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Демниченко С.Б. – довір. від 16.10.2006р. № 8221/10/10-013, |
від відповідача: | Орєхов М.М. – довір. від 16.10.2006р. б/н, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | "Марія" Селянське фермерське господарство м.Шахтарськ |
на постанову (ухвалу) господарського суду | Донецької області |
від | 12.09.2006 року |
по справі | №2/304 |
за позовом | Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція м.Шахтарськ |
до | "Марія" Селянське фермерське господарство м.Шахтарськ |
про | стягнення податкового боргу у розмірі 31 391, 35 грн. |
Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція м. Шахтарськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства “Марія” м. Шахтарськ про стягнення на користь Державного бюджету суми податкового боргу в розмірі 31391 грн. 35 коп. шляхом звернення стягнення на активи.
Постановою господарського суду Донецької області від 12.09.2006р. у справі № 2/304 (суддя Ханова Р.Ф.) позовна заява задоволена.
Приймаючи постанову господарський суд виходив з того, що відповідач мав податковий борг по земельному податку, який у добровільному порядку не сплачений. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду через невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 11.11.2002р. у справі № 35/544пд розірваний договір оренди дитячого садка, за користування земельною ділянкою якого господарство повинно було сплачувати земельний податок.
Заявник скарги наполягає на тому, що розрахунки земельного податку 28.01.2003р., 21.01.2004р. та 27.01.2005р. у встановленому чинним законодавством порядку до податкового органу ним не подавались, тому у нього відсутні правові підстави вносити земельний податок.
Крім того, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що він не був у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розгляд справи зупинявся з 17.10.2006р. по 23.11.2006р.
16.11.2006р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтовується тим, що господарським судом прийняте законне та обґрунтоване рішення, але після його прийняття Селянське (фермерське) господарство “Марія” надало Шахтарській ОДПІ уточнені розрахунки земельного податку згідно яких земельні ділянки за товариством у м. Шахтарську не значаться. За довідкою звірки розрахунків з бюджетом станом на 15.11.2006р. у СФГ “Марія” відсутній податковий борг по земельному податку.
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.
28 січня 2003 року до податкового органу відповідачем поданий зведений розрахунок суми земельного податку на 2003 рік, яким відповідач визначив податкове зобов’язання по земельному податку в розмірі 13344 грн.
21 січня 2004 року до податкового органу відповідачем поданий податковий розрахунок земельного податку за 2004 рік, яким відповідач визначив податкове зобов’язання по земельному податку в розмірі 13344 грн.
27 січня 2005 року до податкового органу відповідачем поданий податковий розрахунок земельного податку за 2005 рік, яким відповідач визначив податкове зобов’язання по земельному податку в розмірі 11375 грн. 35 коп.
У встановлені законодавством строки зазначені податкові зобов’язання сплачені не були.
Відповідач мав податковий борг перед бюджетом по земельному податку за даними розрахунками в розмірі 31391 грн. 35 коп., що підтверджувалось довідкою про наявність податкового боргу.
Позивач направив на адресу відповідача першу та другу податкову вимогу № 1/87 від 29.10.2001 року та № 2/179 від 29.01.2002 року щодо погашення податкового боргу, який підпадає під поняття податкових зобов’язань відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідач вважав, що, оскільки договір оренди розірваний за рішенням господарського суду, то він не повинен сплачувати земельний податок за користування цією земельною ділянкою.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як свідчать матеріали справи, відповідач надавав до податкового органу розрахунки земельного податку 28.01.2003 року за 2003 рік на суму 13344 грн., 21.01.2004 року за 2004 рік на суму 13344 грн., 27.01.2005 року за 2005 рік на суму 11375 грн. 35 коп.
За правилами п. 3 ст. 9 Закону “Про систему оподаткування” обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.
Доказів сплати податкового боргу відповідач господарському суду не надав.
Наявність податкового боргу на час розгляду справи господарським судом підтверджена податковим органом.
Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної, встановлені п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пройшли.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно з пунктом 1.7 статті 1 цього Закону активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Таким чином, виходячи з правил ст. 124 Конституції України, враховуючи ст. 2 Закону “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року № 3235-ІV судова колегія вважає, що господарський суд прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовної заяви Шахтарської ОДПІ до СФГ “Марія” про стягнення податкового боргу.
Наряду з викладеним постанова суду повинна бути визнана нечинною з наступних підстав.
Під час апеляційного провадження від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтовується тим, що господарським судом прийняте законне та обґрунтоване рішення, але після його прийняття Селянське (фермерське) господарство “Марія” надало Шахтарській ОДПІ уточнені розрахунки земельного податку згідно яких земельні ділянки за товариством у м. Шахтарську не значаться. За довідкою звірки розрахунків з бюджетом станом на 15.11.2006р. у СФГ “Марія” відсутній податковий борг по земельному податку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 2 ст. 203 КАСУ якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства “Марія” м. Шахтарськ на постанову господарського суду Донецької області від 12.09.2006р. у справі № 2/304 задовольнити частково.
Визнати нечинною постанову господарського суду Донецької області від 12.09.2006р. у справі № 2/304.
Закрити провадження у справі № 2/304 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м. Шахтарськ до Селянського (фермерського) господарства “Марія” м. Шахтарськ про стягнення на користь Державного бюджету суми податкового боргу в розмірі 31391 грн. 35 коп. шляхом звернення стягнення на активи.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.12.2006р.
Головуючий: М.В. Калантай
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 5 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС
1 - господарському суду.
- Номер:
- Опис: стягнення 13727,45 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 2/304
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Калантай М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2003
- Дата етапу: 27.01.2004