Справа № 2-282/2013

Провадження № 22ц/782/1300/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б,.

Суддів: Борисова Є.А., Яреська А.В.

За участю секретаря: Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта Луганська державна нотаріальна контора, Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська, Управління Держкомзему у м. Луганську, Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння, поділ домоволодіння та встановлення меж конкретного землекористування,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог

ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставилось питання про скасування рішення

Ленінського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства, і ухвалення нового рішення про визнання за ним права власності

на будинок «Д» за адресою: АДРЕСА_1

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 уточнив заявлені ним вимоги, просив рішення

суду першої інстанції змінити: скасувати в частині відмови у визнанні права власності на

житловий будинок літ. «Д-1», «Д-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, і визнати за ним право власності на зазначений будинок, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення

осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Так, статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути

законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,

повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно

з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,

підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку

апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Луганської області від 22

березня 2011 року (а.с. 55-57), яке набрало законної сили, було визнано право власності на

житловий будинок літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1 площею

66.90 кв.м., сіни-котельну літ. «а», веранду літ. «а-1», ? частину зливної ями літ. «Е», ? частину

водопровідної колонки літ. «К», хвіртку літ. «№», огорожу літ. «№-1» за ОСОБА_1, встановлено, що наведене відповідає реальній частці у спільному майні 99/200 часток.

Згідно із наданими представником ОСОБА_2 документами, право власності його

довірителя на будинок на даний час зареєстровано в установленому законом порядку.

Тим же рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2011 року

було виділено у користування із домоволодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Д-1», «Д-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, площею 69.70 кв.м. вартістю 269725 грн., сені-котельну літ. «д»

-вартістю 41970 грн., відкриту веранду літ. «д-1» вартістю 4067 грн., погріб з шейкою літ. «Г,г»

вартістю 9163 грн., ? частину зливної ями літ. «Е» вартістю 2239 грн.,1/2 частину водопровідної

колонки літ. «К» вартістю 1591 грн., уборну літ. «У» вартістю 3925 грн., ? частину хвіртки літ.

«№» вартістю 1440 грн., огорожу літ. «№-2» вартістю 2356 грн., загальна вартість яких складає

346524 грн. і відповідає реальній частці у спільному майні 101/200 часток, і ухвалити в цій частині

нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий

будинок літ. «Д-1», «Д-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, площею 69.70

кв.м. вартістю 269725 грн., сені-котельну літ. «д» вартістю 41970 грн., відкриту веранду літ. «д-1»

вартістю 4067 грн., погріб з шейкою літ. «Г,г» вартістю 9163 грн., ? частину зливної ями літ. «Е»

вартістю 2239 грн.,1/2 частину водопровідної колонки літ. «К» вартістю 1591 грн., уборну літ. «У»

вартістю 3925 грн., ? частину хвіртки літ. «№» вартістю 1440 грн., огорожу літ. «№-2» вартістю

2356 грн., загальна вартість яких складає 346524 грн. і встановлено, що зазначене відповідає реальній частці у спільному майні 101/200 часток.

Представник ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснив, що його довіритель

погоджується з вимогами ОСОБА_1 в цій частині і вважає, що відмова у задоволенні цих

вимог перешкоджає оформленню останнім права власності на перелічене майно, яке знаходиться у

спільній частковій власності.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або

адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у

яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як уже зазначалося вище, рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 березня

2011 року було встановлено розмір часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у домоволодінні №

160 по вул.. Звейнека м. Луганська, тому у суду першої інстанції не було підстав у задоволенні

позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині з підстав ненадання ним належних доказів.

Згідно із ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої

інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав

встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального

права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні

рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у

неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції

обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими,

якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано

закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або

зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року - змінити:

скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок літ. «Д-1», «Д-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, площею 69.70 кв.м. вартістю 269725 грн., сені-котельну літ. «д» вартістю

41970 грн., відкриту веранду літ. «д-1» вартістю 4067 грн., погріб з шейкою літ. «Г,г»

вартістю 9163 грн., ? частину зливної ями літ. «Е» вартістю 2239 грн.,1/2 частину водопровідної

колонки літ. «К» вартістю 1591 грн., уборну літ. «У» вартістю 3925 грн., ? частину хвіртки літ.

«№» вартістю 1440 грн., огорожу літ. «№-2» вартістю 2356 грн., загальна вартість яких складає

346524 грн. і відповідає реальній частці у спільному майні 101/200 часток, і ухвалити в цій частині

нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий

будинок літ. «Д-1», «Д-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, площею 69.70

кв.м. вартістю 269725 грн., сені-котельну літ. «д» вартістю 41970 грн., відкриту веранду літ. «д-1»

вартістю 4067 грн., погріб з шейкою літ. «Г,г» вартістю 9163 грн., ? частину зливної ями літ. «Е» вартістю 2239 грн.,1/2 частину водопровідної колонки літ. «К» вартістю 1591 грн., уборну літ.

«У» вартістю 3925 грн., ? частину хвіртки літ. «№» вартістю 1440 грн., огорожу літ. «№-2»

вартістю 2356 грн., загальна вартість яких складає 346524 грн. і відповідає реальній частці у спільному майні 101/200 часток;

в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене шляхом

подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: