донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.12.06 Справа № 29/100а
Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко Н.Л.
розглянувши апеляційну скаргу | Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 31.10.2006 року |
по справі | 29/100а |
за позовом | Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ |
до | Артемівська об'єднана державна податкова інспекція м.Артемівськ |
про | визнання недійсним рішення |
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ звернулось з апеляційною скаргою №2/396 від 30.11.2006р. до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. у справі № 29/100а, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий Донецькому апеляційному господарському суду.
Заявник у апеляційній скарзі сформулював апеляційні вимоги як: скасувати постанову господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. та направити справу №29/100а на новий розгляд.
Згідно статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо:
1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.
Заявником у апеляційній скарзі не наведені зазначені підстави у статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування постанови суду та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких підстав, Відкритим акціонерним товариством "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ не дотримані вимоги п.п. 4 п. 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, так як апеляційні вимоги повинні бути викладені відповідно до ст.. 187 КАСУ, тому в апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтею 13, підпунктом 4 пункту 3 статті 187, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 211, статтею 212, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ №2/396 від 30.11.2006р. до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. у справі № 29/100а ,залишити без руху.
2. Встановити заявнику Відкритому акціонерному товариству "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ строк до "18" грудня 2006 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення апеляційної скарги.
3. Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, в касаційному порядку.
Суддя Величко Н.Л.