ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "28" жовтня 2008 р.                                                                   Справа № 6/152

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Петкович В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі про визнання недійсним (недійсними) податкового повідомлення-рішення (далі -рішення) від 03.12.2007 № 0009661700/0-14000, яким нараховано позивачеві податку з доходів фізичних осіб в сумі 38252,18 грн.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте без урахування вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в його письмових поясненнях.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суперечить вказаним вище правовим актам, а також у зв'язку з тим, що рішення відповідача про результати розгляду апеляційної скарги від 16.02.2008 не відповідає вимогам Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 № 29 з наступними змінами.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а допущена в рішенні про результати розгляду скарги позивача неточність не є підставою для задоволення безпідставного по суті позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що в листопаді 2007 року на підставі постанови Глибоцького районного суду від 15.11.2007 фахівцями ДПІ в Глибоцькому районі була проведена позапланова документальна перевірка Приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства., про що складено акт, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.12.2007 форми «Р»№ 0009661700/0-14000, яким позивачеві був нарахований податок з доходів фізичних осіб в с умі 38252,18 грн.

З акту перевірки вбачається, що Приватний підприємець ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 по 30.09.2005 здійснював підприємницьку діяльність, застосовуючи спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та осіб обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

У разі порушення вимог, установлених статтею 1 зазначеного Указу Президента України платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно поданих позивачем звітів платника єдиного податку сума його виручки за період з 01.01.2005 по 30.09.2005 становить 624282,00 грн., тобто, перевищує на 124282,00 грн. ніж дозволено Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для провадження спрощеної системи оподаткування, зокрема, якщо дохід (виручка) перевищує 500 тис. грн. на рік, то враховуючи, що такі доходи одержані суб'єктом підприємницької діяльності, сума такого перевищення підлягає оподаткуванню у порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92  «Про прибутковий податок з громадян».

Відповідно до статті 13 розділу ІУ названого Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручка у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою адміністрацією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

ПП  ОСОБА_1 здійснював експорт сировини за межі України та займався торгово-посередницькою діяльністю. Свою підприємницьку діяльність в 2004 році та в І-ІІІ кварталах 2005 року він проводив у відповідності до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування”, починаючи з IV кварталу 2005 року він перебував на загальній системі оподаткування та подавав до ДПІ у Глибоцькому районі декларації про доходи. По декларації за І-ІІІ квартали 2006 року чистий дохід визначений підприємцем в сумі 2710,0 грн., а за результатами перевірки склав 203746,0 грн. Таким чином, розбіжність в розмірі 201036,0 грн., це витрати, які документально не підтверджені. За результатами перевірки підприємцю ОСОБА_1 зроблений перерахунок податку з доходів фізичних осіб та донараховано за І-III квартали 2006 року такого податку в сумі 26134,68 грн.

Актом попередньої перевірки від 22.12.2006 за № 337/17-00/2554013892 позивачеві донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за IV квартал 2005 року в сумі 551,61 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 22 грудня 2006 року № 0030521700/0/325/10922 визначено податкове зобов'язання за платежем -податок з доходів фізичних осіб в сумі 551,61 грн.

З акту перевірки вбачається, що загальна сума перевищення доходу (виручки) ОСОБА_1 як платника єдиного податку за період з 01.01.2005 по 30.09.2005 склала 124282,0 грн., яка підлягає оподаткуванню в порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян». Саме тому позивачеві донараховано  податку з доходів фізичних осіб за І-ІІІ квартали в сумі 12117,50 грн., а за результатами перевірки йому донараховано цього податку на загальну суму 38252,18 грн. (26134,68  грн. + 12117,50 грн.).

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення повністю відповідає фактичним результатам перевірки, обставинам справи та законодавству, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає.

Помилка, яка міститься у останньому абзаці рішення ДПІ у Глибоцькому районі від 06.02.2008 про результати розгляду скарги позивача, а саме, де замість позивача вказаний ДП «Карапчівський спиртовий завод», а замість оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення вказане інше податкове повідомлення-рішення, не може бути підставою для задоволення необґрунтованого позову, оскільки з тексту рішення чітко вбачається, що воно стосується скарги позивача, але не вказаного вище підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 94, 160-163, 167, пп. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                        А. Паскарь