Справа № 712/9330/13 - К

Провадження № 1 кп/712/262/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

за участю прокурора - Пироженка А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості та погодження на призначення покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого ТОВ КМУ «Риббригада», освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку липня 2013 року перебуваючи на пляжі р. Дніпро, в селі Чехівка Черкаської області Черкаського району, придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет схожий на ніж, який, того ж дня перевіз до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1, та зберігаючи при собі носив до 04.07.2013, а цього ж дня близько 14.00 години рухаючись по вулиці Лісна Просіка, 3 в м. Черкаси був затриманий працівниками міліції та в ході проведення огляду місця події за його добровільною згодою близько 14.20 хвилин в присутності двох понятих чоловічої статі з лівої зовнішньої кишені його штанів було вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 1\709 від 11.07.2013, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем. Даний ніж являється ножем мисливським загального призначення, виготовлений саморобним способом, та який він носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

15 липня 2013 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_1

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1 яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України який, у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкостя, та затвердити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстави для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.

Дана обставина не суперечить вимогам КК України та інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати погашено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речовий доказ по справі, а саме: ніж вилучений в ході огляду місця події, переданий до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.І. Кончина