Справа № 761/12596/13-ц

Провадження №2/761/5504/2013

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (Відповідач) про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю, в якому просить: - «визнати за нею право особистої приватної власності на 3/10 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1».

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), зокрема у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів на їх підтвердження, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

У позовній заяві Позивач зазначає, що вказана в позові квартира була придбана нею за рахунок її особистих заощаджень під час перебування у шлюбі з Відповідачем та зареєстрована на її ім'я.

Позивачка вказує, що станом на 19.05.2010 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, між Позивачем та Відповідачем шлюб розірвано, у зв'язку з чим Позивач змушена звернутись з цим позовом за захистом своїх інтересів до суду.

Разом з тим, Позивачем у позовній заяві не зазначено обставин, якими Позивач обгрунтовує придбання нею квартири за рахунок власних заощаджень, які належали їй особисто, та не вказано доказів на підтвердження того, що кошти за які було придбано квартиру є її особистою приватною власністю. Також, з позовної зави не вбачається, що право Позивача оспорюється чи не визнається іншим з подружжя чи між ними існує спір щодо майна, придбаного у шлюбі.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

У зв'язку з цим, Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ухвали суду, зокрема чітко зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, що спірна квартира була придбана за рахунок Позивача, а також з зазначенням доказів, що на момент придбання даної квартири у сторони позивача достатній дохід, для задоволення широкого кола матеріальних і соціальних потреб, одним з яких є купівля нерухомого майна в Шевченківському районі м.Києва, з огляду на види способів захисту прав, визначені ст. 16 ЦК України чи іншими актами законодавства.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливу, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні питання по суті.

Враховуючи викладене та зміст вимог, що стосуються майнових прав на нерухоме майно, яке знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору у розмірі 3 441, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно доплати суму судового збору у розмірі 2 120, 25 грн. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ