ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 жовтня 2012 р. 16:53 Справа №2а-10690/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Фурлетової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб "Таврія"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача - представник за довіреністю Сеттаров Л.С.

відповідач - представники за довіреністю Бора І.Ю., Макієнко Н.Ю.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018001702 від 20.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2773717,73грн. за основним платежем та 1387368,87грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, оскільки висновки проведеної перевірки про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України в частині не нарахування податку на доходи фізичних осіб, які стали підставою для його прийняття, є необґрунтованими. Позивач зазначає, що таки висновки не ґрунтуються на фактичних обставинах, оскільки ним не були нараховані та сплачені фізичним особам доходи, які відповідно до закону підлягають оподаткуванню.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що висновки перевірки є обґрунтованими, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.178-182), які ґрунтуються на даних акту, складеного внаслідок проведеної перевірки позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Спортивний клуб «Таврія» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополя АР Крим ДПС.

На підставі наказу №1849 від 04.09.2012 року в період з 05.09.2012 року по 12.09.2012 року була проведена фактична перевірка ТОВ СК «Таврія», щодо правильності дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками перевірки складений акт №5602/17-2/33433653 від 12.09.2012р.(а.с.13-23).

У висновку акту перевірки встановлено, що в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 розділу II, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України підприємством податкові розрахунки ф. №1-ДФ за 4 квартал 2011р., 1 квартал 2012р., 2 квартал 2012р., надані з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Також у висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 164.2.1., п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст.164; п.п. 168.1.1. п.168.1 ст.168; п.167.1 ст.167; п.п. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за період з 01.09.2011р. по 31.08.2012р. на суму 2773717,73грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0018001702 від 20.09.2012 року (а.с.11), яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників в розмірі 4161086,60грн., в т.ч. за основним платежем на суму 2773717,73грн. та на 1387368,87грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Положення щодо податку на доходи фізичних осіб встановлені розділом IV ПК України.

Пунктом 162.1 ст. 162 ПК України встановлено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Статтею 163 ПК України визначений об'єкт оподаткування податку на доходи фізичних, відповідно до цієї норми об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Пунктом 164.1 ст.164 ПК України встановлено, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктами 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Відповідно до пункту 167.1 ст. 167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Підпунктом 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

З урахуванням вказаного, оподаткуванню підлягає тільки нарахований дохід (виплачений, наданий) на користь платника податку дохід.

Отже, не можуть бути об'єктом оподаткування заробітна плата, інші виплати і винагороди, які повинні нараховуватися (виплачуватися, надаватися) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, які фактично не були нараховані (виплачені, надані) на користь платника податку.

Актом перевірки було встановлено, що між ОСОБА_1, громадянином Нігерії, та позивачем 26.08.2011 року був укладений контракт та прийнято на посаду футболіста-професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку №2 сума щомісячної винагороди складає 300000 євро за рік, яка сплачується без врахування податків та зборів щомісячно рівними пропорційними частинами (25000 євро у місяць) та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №90-к від 11.11.2011р. прийнятий на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.09.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 3819516,86 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення норм ПК України позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_1, згідно контракту, який укладено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 3819516,86грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 649045,23 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_2 та позивачем підписано контракт і останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №19-к від 26.03.2012р. прийнятий на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00грн. Станом на 05.09.12р. заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 802118,35грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_2, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 802118,35 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 135913,32 грн.

01.01.2012 року між громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 42000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №09-к від 16.01.2012р. останнього прийнято на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн., заборгованість податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 4187142,74 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_4, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 4187142,74 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 711875,47грн.

13.10.2011 року між громадянином Нігерії ОСОБА_5 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів-у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно наказу №90-к від 11.11.2011р. прийнято на роботу на ТОВ СК «Таврія», заробітна плата згідно штатного розкладу складає 10000,00 грн. Станом на 05.09.12р заборгованість підприємства по заробітної плати перед працівником складає 40970,00 грн. заборгованість податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної плати відсутня.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.12.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 902374,36 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивач не утримав податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_5, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 902374,36 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 153569,29 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_6 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 30000 євро у місяць яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.12.2011р. по 31.08.2012р. на загальну суму 3079948,25 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_6, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 3079948,25 гри., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 516557,66 грн.

01.01.2012 року між громадянином Нігерії ОСОБА_7 та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат на мешкання. Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 10000 доларів у місяць яка сплачується без врахування податків та 500 доларів відшкодування витрат на проживання.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.01.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 882118,35 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету. Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_7, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 882118,35 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 148243,32 грн.

26.02.2012 року між Кубік Франтішек та позивачем підписано контракт та останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 25000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 1000 доларів відшкодування витрат на проживання.

Перевіркою встановлено, що із сум винагороди, із заробітної плати та із сум відшкодування витрат на мешкання за період 01.03.2012р. по 31.08.2012р. на загальну і суму 1942132,11 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету. Перевіркою встановлено, що позивачем не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу Кубіка Франтішека, згідно контракту, який складено з ТОВ СК «Таврія» та заробітної плати на загальну суму 1942132,11грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 328874,86грн.

В акті перевірки також зазначено, що між ОСОБА_8 та позивачем 01.07.2012 року підписано контракт, останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 25000 євро у місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 1000 доларів відшкодування витрат на проживання.

Під час проведення перевірки не встановлено нарахування та виплати заробітної плати. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на

мешкання з період 01.07.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 612801,75 грн. податок на доходи фізички осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено не утримання позивачем податку на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_8, згідно контракту, який було складено з ТОВ СК «Таврія» на загальну суму 612801,75 грн., в результаті чого донараховано податок на доходів фізичних осіб у сумі 103747,10 грн.

01.07.2012 року між ОСОБА_9 да ОСОБА_10 та позивачем підписано контракт, останнього прийнято на посаду футболіста - професіонала в футбольну команду «Таврія». Згідно додатку до контракту №2 сума винагороди складає 6000 доларів на місяць, яка сплачується без врахування податків та зборів та 500 доларів відшкодування витрат мешкання.

Під час проведення перевірки не встановлено нарахування та виплати заробітної плати. Перевіркою встановлено, що із сум винагороди та із сум відшкодування витрат на мешкання, в період з 01.07.2012р. по 31.08.2012р. на загальну суму 123552,60 грн. податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та не сплачувався до бюджету.

Перевіркою встановлено не утримання позивачем податку на доходи фізичних осіб з доходу ОСОБА_9 да ОСОБА_10, згідно контракту, який складено з ТОВ «Таврія» на загальну суму 123552,60 грн., в результаті чого донараховано податок на доходів фізичних осіб у сумі 20574,74 грн.

В акті перевірки щодо встановлення неутримання позивачем податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6, Кубік Франтішек вказано, що бухгалтерські документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати цим особам в період з 01.01.2012р. по 31.08.2012р. до перевірки не надано. Проте, згідно пояснення від 08.09.2012р. отриманого фахівцями головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Сімферополі, у якому виконавчий директор ТОВ СК «Таврія» Васюков Юрій Михайлович підтвердив, що вказані особи приймали участь у матчах. Згідно пояснень від 07.09.2012р. ОСОБА_11, яка працювала ТОВ СК «Таврія» старшим бухгалтером, також встановлено, що зазначені особи є футболістами футбольного клубу «Таврія» та отримували заробітну плату, як усі інші футболісти. Згідно інформації розміщеної в мережі Інтернет, щодо матчів проведених СК «Таврія» встановлено, що зазначені особи були заявлені до загального складу футбольної команди «Таврія», матчі відбувалися.

У додатку №1 до акту перевірки відповідачем у табличній формі розрахована сума податку на доходи фізичних осіб, який не утриманий із доходу вказаних футболістів позивачем. Даний розрахунок проведений, у тому числі, на підставі сум винагород, розмір якої встановлений актом перевірки виходячи з укладених контрактів та додатків до них.

Оцінюючи обґрунтованість висновків відповідача зроблених у ході перевірки, суд, з урахуванням наведених вище норм Податкового кодексу України зазначає, що обов'язок позивача, як податкового агента з утримання податку із суми доходу за рахунок платників податку (вказаних в акті фізичних осіб) виникає у разі фактичного нарахування (виплати, надання) таким особам оподатковуваного доходу.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Належним доказом про нарахування (виплату, надання) зазначеним особам оподатковуваного доходу є первинні документи які фіксують і підтверджують факт нарахування та виплати винагороди та інших сум за укладеними контрактами.

Акт перевірки не містить посилання на конкретні первинні документи, які б свідчили про фактичне нарахування та сплату вказаним особам сум зазначених в акту перевірки, що свідчить про необґрунтованість таких висновків та недотримання відповідачем під час перевірки положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за N34/18772.

Так, зокрема положення пунктів 4 - 6 розділу 1 вказаного порядку встановлюють, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, акт перевірки, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок не містить посилання на документи, на підставі яких відповідач встановив виникнення у фізичних осіб оподатковуваного доходу.

Матеріали справи також не містять, а за боку відповідача, в силу ч. 2 ст. 71 КАС України, не було надано належних доказів нарахування (виплати, надання) зазначеним вище особам оподатковуваного доходу, а саме ОСОБА_1 на суму 3819516,86грн.; ОСОБА_2 на суму 802118,35грн.; ОСОБА_4 на суму 4187142,74 грн.; ОСОБА_5 на суму 902374,36грн.; ОСОБА_6 на суму 3079948,25грн.; ОСОБА_7 на суму 882118,35грн.; Кубік Франтішек на суму 1942132,11грн.; ОСОБА_8 на суму 612801,75грн.; ОСОБА_9 да ОСОБА_10 на суму 123552,60грн.

Позивач у своїх поясненнях вказав, що ці суми даним особам не нараховувалися та не сплачувалися.

Як було зазначено вище, в акті перевірки щодо осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6, Кубік Франтішек відповідачем вказано, що бухгалтерські документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати цим особам в період з 01.01.2012р. по 31.08.2012р. до перевірки не надано.

Посилання в акті перевірки на пояснення виконавчого директора ТОВ СК «Таврія» Васюкова Ю.М., що ОСОБА_7, ОСОБА_6, Кубік Франтішек приймали участь у матчах та пояснення старшого бухгалтера ОСОБА_11., що зазначені особи є футболістами футбольного клубу «Таврія» та отримували заробітну плату, як усі інші футболісти, а також посилання на інформацію про зарахування їх до складу команд, які приймали участь у матчах не є належними доказами нарахування таким особам та сплати їм оподатковуваного доходу у сумах встановлених актом перевірки.

Факт укладення контрактів між позивачем та названими особами сам по собі не свідчить про нарахування таким особам і сплати їм оподатковуваного доходу.

В силу ст. 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Факт укладення між сторонами контракту не свідчить про виконання його умов сторонами, у тому числі нарахування та виплату за ним працівнику винагороди.

Отже, посилання в акті перевірки лише на факт наявності контрактів та додатків до них не може бути належним доказом та достатньою підставою вважати, що мало місце нарахування та сплата вказаним особам оподатковуваного доходу у розмірі встановленому в акті перевірки.

З урахуванням таких обставин суд зазначає, що у позивача відсутні встановлені Податковим кодексом України підстави для утримання податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2773717,73грн.

Таким чином висновки акту перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України в цій частині є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення - рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного суд вважає неспроможними доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанова складена в повному обсязі 26.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0018001702 від 20.09.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2773717,73грн. за основним платежем та 1387368,87грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія» 2146 грн. судового збору, шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.