КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

17 липня 2013 року 810/3504/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін

від позивача: Бублейник В.А. (за довіреністю)

від відповідача: Василенко Л.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом до проПриватне підприємство «Адвертайм Столиця» Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Адвертайм Столиця" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 20 червня 2013 року № 394/22-2/37422839 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Адвертайм Столиця" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Престиж строй 2012" за весь період діяльності"; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби по формуванню у акті від 20 червня 2013 року № 394/22-2/37422839 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Адвертайм Столиця" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Престиж строй 2012" за весь період діяльності" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із платниками податків за весь період діяльності; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Адвертайм Столиця" за весь період діяльності та зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Адвертайм Столиця" за весь період діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2013 року.

В судовому засіданні 17 липня 2013 року судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби реорганізовано та утворено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного, а саме, заміна Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу процесуального правонаступництва, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновку, що оскільки Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів є правонаступником відповідача, останній підлягає заміні на свого правонаступника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.