Справа № 760/14795/13-к
Провадження № 1-кс/760/2682/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2, слідчого СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2 про направлення підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,
до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013110090007524, внесеного до ЄРДР від 12.07.2013 року за ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання яке обґрунтовується тим, що згідно постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 кримінальну справу № 09-25439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за 4.2 ст.190 КК України було повернуто прокурору Солом’янського району м. Києва на додаткове розслідування у зв’язку з із сумнівами щодо психічного здоров’я обвинуваченого. Одразу ж після надходження кримінальної справи до Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві, матеріали справи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090007524 від 12.06.2013 за ч.2 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2012 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи на тротуарі біля радіо ринку «Радіолюбитель», розташованого по вул. Ушинського,2-4 в м. Києві та побачивши у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG GX 500» вирішив повторно шахрайським шляхом заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, під приводом нібито оглянути телефон попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG GX», на що він, введений в оману погодився, передав ОСОБА_4, мобільний телефон «LG GX 500», а останній поклав телефон в кишеню своєї куртки. Після чого ОСОБА_4 повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном «LG GX 500», вартістю 1289 гривень, з захисною плівкою для екрану, вартістю 50 гривень, в шкіряному чохлі вартістю 80 гривень, в якому знаходилась картка пам’яті об’ємом 2 GB, вартістю 80 гривень, картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє та картка оператора мобільного зв’язку «МТС», яка матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1499 гривень. 14.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та відповідно до постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року стосовно нього залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.06.2013 року слідчим для з’ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну комісійну судову психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз. Згідно амбулаторного акту комісійної судової нарколога - психіатричної експертизи КМЦСМЕ від 25.06.2013 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної комплексної нарколого-психолого-психіатричної експертизи, у зв’язку з чим слідчий просить направити підозрюваного для проведення комплексної психіатричної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 02.04.2012 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи на тротуарі біля радіо ринку «Радіолюбитель», розташованого по вул. Ушинського,2-4 в м. Києві та побачивши у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG GX 500» вирішив повторно шахрайським шляхом заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, під приводом нібито оглянути телефон попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG GX», на що він, введений в оману погодився, передав ОСОБА_4, мобільний телефон «LG GX 500», а останній поклав телефон в кишеню своєї куртки. Після чого ОСОБА_4 повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном «LG GX 500», вартістю 1289 гривень, з захисною плівкою для екрану, вартістю 50 гривень, в шкіряному чохлі вартістю 80 гривень, в якому знаходилась картка пам’яті об’ємом 2 GB, вартістю 80 гривень, картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє та картка оператора мобільного зв’язку «МТС», яка матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1499 гривень.
Згідно постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року кримінальну справу № 09-25439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України було повернуто прокурору Солом’янського району м. Києва на додаткове розслідування, яку 12.06.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090007524 від за ч.2 ст.190 КК України.
14.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та відповідно до постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року стосовно нього залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.06.2013 року слідчим було призначено амбулаторну комісійну судову психіатрично-наркологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. Згідно амбулаторного акту комісійної судової нарколого-психіатричної експертизи КМЦСМЕ від 25.06.2013 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, у зв’язку з чим слідчий просить направити підозрюваного для проведення комплексної психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку
Відповідно до ч. 2 ст. 509 УПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Органом досудового слідства були представлені достатні дані, які свідчать про те, що під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникла необхідність тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для чого його необхідно помістити у відповідний медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 131, 508, 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного за ч. 2 ст. 190 КК України до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя О.Г. Селюков