Справа № 760/14809/13-к
Провадження № 1-кс/760/2693/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., при секретарі Лисенко В.С., за участю: слідчого Стрельцова Є.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1
з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Слідчий вказує на тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, та дані про особу підозрюваної, місцезнаходження якої на теперішній час не відоме, що дає підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення у провадженні, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Доказів надходження одночасно із даним клопотанням в провадження слідчих суддів Солом’янського районного суду м. Києва клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було надано.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити, оскільки відсутність клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою позбавляє слідчого суддю можливості по суті розглянути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, оскільки судове засідання по розгляду питання щодо запобіжного заходу не може бути призначено за відсутності відповідного клопотання.
За викладеним, керуючись, ст..ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.Г. Селюков