Справа № 188/1192/13-п

Провадження № 3/188/434/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронцем ТОВ «Весна», мешкає по вулиці Академіка Сайгака, буд. 103, с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статтй 173 КУпАП в якомі зазначається, що 01.05.2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 по вул. Прилужна, 65 в с. Дмитрівка, вдарив в обличя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останньому фізичний біль.

          Притягнутий до адміністративної відповідальності свою вину не визнав, пояснив, що 01.05.2013 року проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_2 та побачив потерпілого ОСОБА_3, згадав, як пасинок ОСОБА_4 йому розповідав, що потерпілий постійно його ображає. Біля двору він взяв потерпілого ОСОБА_2 за шию та пояснив йому, щоб той більше не ображав ОСОБА_4

          З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що 01.05.2013 року до чергової частини Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3 із заявою про те, що 01.05.2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин поряд з її домоволодінням по вул.. Прилужна, 65 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (в заяві він помилково названий за прізвищем його матері ОСОБА_5), вдарив рукою по обличчю її сина ОСОБА_3 спричинивши останньому фізичний біль та виражався на адресу останнього нецензурними словами. Отже, в заяві повідомлялось про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 126 Кримінального кодексу України. Однак постановою від 31.05.2013 року старшого слідчого СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 296, 125 КК України. Стосовно наявності в його діях складу злочину передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, рішення не прийнято, натомість слідчий дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Враховуючи викладене, такий висновок слідчого є передчасним.

          Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

          Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягає закриттю, а матеріали – направленню до Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно заяви ОСОБА_2

          Керуючись ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Направити матеріали до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно заяви ОСОБА_2

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, тобто з 29.06.2013 року.

Суддя

ОСОБА_6