Справа № 157/814/13-ц
Провадження №2/157/218/13
РІШЕННЯ
іменем України
26 липня 2013 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
при секретарі - Мельницькій Г.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
законного представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1, близько 21 години, рухаючись у напрямку села Хотешів, у порушення пунктів 1.2., 2.3. "б", 2. 9 "а" Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - мотоциклом марки "ZS125J", номерний знак для разових поїздок "Транзит" - НОМЕР_2 під його керуванням, на якому знаходився пасажир ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді: зсадин в ділянці обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, грудної клітки, рани в ділянці лівої нижньої кінцівки, струсу головного мозку, переломи 5,6 ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки, які по ступені тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день. Зазначені обставини підтверджуються вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 березня 2013 року. У зв'язку з отриманими травмами він був доставлений і госпіталізований в реанімаційне відділення Камінь-Каширської центральної районної лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні до 09 жовтня 2012 року, після чого був переведений до травматологічного відділення, де проходив курс лікування з 10 жовтня 2012 року до 11 жовтня 2012 року. Оскільки стан його здоров'я погіршувався його направили до обласної клінічної лікарні у м. Луцьку, де він перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 11 жовтня 2012 року по 26 жовтня 2012 року з діагнозом закритий перелом лівого стегна. Під час стаціонарного лікування у районній лікарні ним були придбані за власні кошти ліки на загальну суму 498 грн. 16 коп. Окрім того, двічі наймав приватний легковий автомобіль для перевезення його з Камінь-Каширської центральної районної лікарні в обласну лікарню у м. Луцьку та назад, у зв'язку з чим поніс витрати у розмірі 700 грн. Під час лікуванні в обласній клінічній лікарні м. Луцька ним було придбано за власні кошти ліків на загальну суму 2804 грн. 93 коп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його куртку, вартістю 315 грн., джинсові штани вартістю 350 грн., кросівки вартістю 280 грн. та мобільний телефон вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 1445 грн. Окрім того, під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний йому на праві особистої власності мотоцикл марки "ZS125J". Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 21 від 21.01.2013 року завданий йому матеріальний збиток становить 6798 грн. 75 коп., за проведення вказаної експертизи ним було сплачено кошти у сумі 550 грн. Винним діями ОСОБА_3 йому була завдана також моральна шкода, яка виразилася у фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що спричинило негативні емоції і переживання, призвели до погіршення стану його здоров'я та необхідності лікуванні. Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм він втратив можливість фізично працювати на роботах, пов'язаних з фізичним навантаженням, постійно відчуває душевний біль та страждання, що значною мірою змінило його життя. З врахуванням наведених обставин, просив стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» (далі - ПАТ «СК» Галицька») 3303 грн. 09 коп. витрат, понесених на лікування, 8243 грн. 75 коп. витрат за знищення його майна та 5000 грн. моральної шкоди, з відповідача ОСОБА_3 - 550 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 700 грн. витрат, пов'язаних з перевезенням його до м. Луцька, 5000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, у розмірі 300 грн.
У запереченні на позов представник відповідача ПАТ «СК «Галицька» зазначає, що позивач також порушив Правила дорожнього руху, адже керував мотоциклом без належного дозволу, у стані алкогольного сп'яніння та не маючи посвідчення водія, тобто допустив грубу необережність, а тому законних підстави для відшкодування йому страховою компанію майнової та моральної шкоди немає, у зв'язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 17 липня 2013 року прийнято відмову позивача від позову у частині стягнення з ВАТ «СК» Галицька» 6798 грн. 75 коп. матеріального збитку, завданого пошкодженням мотоцикла «VIPER ZS125J» та у частині стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 550 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги про стягнення з ПАТ «СК «Галицька» 3303 грн. 09 коп. витрат, понесених на лікування потерпілого, 1445 грн. матеріальних збитків, завданих пошкодженням майна, 5000 грн. моральної шкоди, та з ОСОБА_3 - 700 грн. витрат, пов'язаних з перевезенням до лікарні, 5000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу, з наведених у позовній заяві підстав, і просили їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «СК «Галицька» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме, не заперечив стягнути з нього на користь потерпілого ОСОБА_1 700 грн. витрат, пов'язаних з перевезенням до лікарні, у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому серед іншого і додаткові витрати, викликані необхідністю лікування, придбання ліків, тощо.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2012 року біля 21 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним йому на праві власності легковим автомобілем марки "Audi-80", 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі "О- 031698 (а/д ТОЗ-08 - с. Хотешів)", 117 км + 200 м, що між селами Добре-Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, рухаючись у напрямку села Хотешів, у порушення пунктів 1.2., 2.3. "б", 2. 9 "а" Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - мотоциклом марки "ZS125J", номерний знак для разових поїздок "Транзит" - НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1, на якому знаходився пасажир ОСОБА_4, після чого, усвідомлюючи що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через отримані травми перебувають у небезпечному для життя стані, в який він їх поставив, і позбавлені можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, завідомо залишив потерпілих без допомоги та зник з місця пригоди.
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, та йому призначено покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 16.11.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: зсадин в ділянці обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, грудної клітки, рани в ділянці лівої нижньої кінцівки, струсу головного мозку, переломи 5,6 ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки, які виникли від дії тупих твердих предметів без відображення контактуючих поверхонь останніх, чи при ударі об такі, можливо при ДТП, давністю утворення можуть відповідати часу, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, по ступені тяжкості кожне окремо відносяться: зсадини до категорії легких тілесних ушкоджень, рани і струс головного мозку до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, переломи 5, 6 ребер зліва і закритий перелом лівої стегнової кістки до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.
Як вбачається з вироку суду від 21 березня 2013 року, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.2., 2.3. "б", 2.9. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, якими передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів і для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, вина відповідача ОСОБА_3 у виникненні ДТП, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження, доведена.
У зв'язку з отриманими травмами ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні з 07.10.2012 року по 09.10.2012 року та у травматологічному відділенні з 10.10.2012 року по 11.10.2012 року та у Волинській обласній клінічній лікарні в ортопедо-травматологічному відділенні з 11.10.2012 року по 26.10.2012 року і йому були рекомендовані ліки, - а саме, анальгін 2 - 3 амп., дімедрол 1,0, - 3 амп., цефотаксім 1, 0 - 2 фл., розчин Рінгеру 400,0 - 1 фл., реосорбілакт 200 - 2 фл., глюкоза 5 % 400 - 1 фл., віт «С» - 2 амп., ККБ 100 - 4 амп., натрію хлорид 0,9 % 400,0 - 3 фл., L-лізин-есцинат 5,0 - 6 амп., MgSO4 - 4 амп., система - 4 шт., катетер - 4 шт., АТФ ланг - 4 табл., бісопролол - 2 табл., шприци № 2 -16 шт., шприци ; 5 - 18 шт., шприци № 10 - 10 шт., шприци № 20 - 20 шт., клексан 0,4 - 17 шт., кетанов - 2 уп., димедроль - 1 уп., анальгін - 1 уп., цефтріаксон - 10 фл., розчин натр. Хлориду - 200,0 - 1 шт., сисмема в/в - 10 шт., рукавички стерильні - 6 пар, лейкопластир - 2 шт., бинт стер. - 2 шт., марля - 30 м., шприци - 20, 0 - 20 шт., шприци 10, 0 - 10 шт., шприци - 5,0 - 10 шт., шприци - 2,0 - 20 шт., бетадин 120, 0 - 1 фл., клейонка - 1 шт., лезо - 1 шт., вата - 100г - 1 уп., дімексид - 1фл., стериліум - 1фл., сурфаніос - 3 ф., жавель-клейд - 2 фл., катетер в/в - 1 шт., спирт - 3 фл., рифампіцин - 1 уп., атропін - 1 амп., що підтверджується повідомленнями лікувальних установ від 29.10.2012 року та від 14.11.2012 року (а.с. 14, 18).
Для придбання рекомендованих лікувальних засобів позивачем, згідно з квитанціями № 14100, 14105,14106 від 07.10.2012 року, № 14111, 14112, 14114, 14181, 14197, 14229, 14288 від 08.10.2012 року, № 14447, 14454, 14561, 14577, 7559 від 09.10.2012 року, № 14743 від 10.10.2012 року, № 24200 від 16.11.2012 року, № 23012 від 12.11.2012 року, № 16132 від 14.10.2012 року, № 32373, 10185 від 16.10.2012 року, № 8081 від 17.10.2012, № 16650, 16652 від 20.10.2012 року, № 18798, 77785, 33244, 7890 від 11.10.2012 року, № 4717 від 12.10.2012 року, № 16061 від 13.10.2012 року, № 16121 від 14.10.2012 року, № 1569.551.1 від 16.10.2012 року № 16691, 29133 від 21.10.2012 року, № 5044, 10388 від 22.10.2012 року, № 10469 від 24.10.2012 року, № 25177 від 25.10.2012 року, № 5126 від 23.10.2012 року, були понесені витрати на загальну суму 3046 грн.
Цивільний позов у кримінальній справі потерпілим ОСОБА_1 заявлений не був.
Відповідно до полісу № АВ/5288116, строк дії якого з 25.03.2012 року до 24.03.2013 року, відповідальність водія ОСОБА_3, з вини якого сталася ДТП, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження і поніс витрати на лікування у зв'язку з ушкодженням здоров'я, на момент вчинення ДТП під час експлуатації автомобіля «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПАТ «СК «Галицька» і ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. (а.с. 22).
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на дату ДТП (далі - Закон) передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого (ст. 23 Закону).
Згідно зі ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що понесені позивачем ОСОБА_1 витрати, пов'язані з лікуванням, у зв'язку з отриманими внаслідок ДТП травмами, у розмірі 3046 грн. слід стягнути з ПАТ «СК «Галицька», у який відповідач ОСОБА_3, як винна у ДТП особа, застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Разом з тим, не підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані зі сплатою благодійних внесків у касу лікарні (чеки від 15.10.2012 року на суму 119 грн., від 11.10.2012 року на суму 45 грн., від 25.03.2013 року на суму 44 грн.), оскільки ці виплати є добровільними.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження того, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_3 позивачу була завдана майнова шкода у розмірі 1445 грн., пов'язана з пошкодженням його куртки, штанів, кросівок та мобільного телефону, а тому вимоги останнього у цій частині задоволенню не підлягають. Вказані речі не були визнанні речовими доказами по кримінальній справі і позивачем не доведено виникнення на них пошкодження внаслідок ДТП, непридатності їх для подальшого використання, тощо.
Враховуючи, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав позов у частині стягнення з нього коштів, понесених позивачем на перевезення до лікувальних установ у розмірі 700 грн., вимоги останнього у цій частині підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону (в редакції на час ДТП) потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше, ніж 5 % ліміту, визначеного в п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у вчиненні ДТП. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Оскільки потерпілий ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальній справі і у результаті винних дій відповідача ОСОБА_3 йому були завдані тілесні ушкодження, у зв'язку з чим позивач перебував на стаціонарному лікуванні, переніс страждання та фізичний біль, були порушені його нормальні життєві зв'язки, то суд приходить до висновку, що останній має право на відшкодування йому моральної шкоди.
При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує обсяг та характер завданих позивачу тілесних ушкоджень, що за ступенем тяжкості відносяться, одні з них, - до категорії легких тілесних ушкоджень, інші: переломи 5, 6 ребер зліва і закритий перелом лівої стегнової кістки, - до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день, характер та обсяг болю і страждань, яких він зазнав у зв'язку з винним діями відповідача ОСОБА_3, тривалість необхідного лікування та пов'язані з цим вимушені зміни у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, в тому числі і те, що, згідно консультаційного висновку Волинської обласної клінічної лікарні від 23.07.2013 року, потерпілому рекомендовано оперативне втручання для видалення фіксатора (що застосовувався під час лікування) та проходження через 6 місяців медичного контролю. Окрім того, суд враховує конкретні обставини справи, зокрема те, що хоча й шкода завдана необережними діями відповідача ОСОБА_3, проте останній не надав допомоги потерпілому ОСОБА_1 на місці ДТП, залишивши останнього у небезпеці, та виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та добросовісності, вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню на користь позивача 6000 грн.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог вищезазначеного законодавства та укладеного договору про цивільну відповідальність (страхового полісу), з ПАТ СК «Галицька» на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 5000 грн., з відповідача ОСОБА_3 - 1000 грн.
Суд вважає безпідставними доводи відповідача ПАТ «СК «Галицька» про те, що позивач допустив грубу необережність у зв'язку з чим вимоги про відшкодування шкоди не підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що допущені ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України (а саме, керування мотоциклом без відповідного дозволу та посвідчення водія, у стані алкогольного сп'яніння) стали причиною ДТП та сприяли виникненню або збільшенню шкоди, і відповідачем доказів на підтвердження таких обставин не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, то на його користь підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на правову допомогу, яка полягала у підготовці позовної заяви, (квитанція до прибуткового касового ордера №13/04 від 11 червня 2013 року) у розмірі 189 грн. 28 коп. (всього за надання правової допомоги сплачено 300 грн., позов задоволено на 63,09 %), з яких 156 грн. 27 коп. слід стягнути з ПАТ СК «Галицька», 33 грн. 01 коп. - з відповідача ОСОБА_3
Окрім того, у дохід держави підлягає стягненню судовий збір з ПАТ «СК «Галицька» - у розмірі 282 грн. 12 коп., з відповідача ОСОБА_3 - у розмірі 62 грн. 06 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 11678, 1187, 1188, 1193, 1195 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 5, 9, 22, 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної здоров'ю, 3046 (три тисячі сорок шість) гривень 68 копійок, 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди та 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 27 копійок витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з перевезенням до лікувального закладу, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 33 (тридцять три) гривні 01 копійку витрат за надання правової допомоги.
Стягнути в дохід держави судовий збір з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 12 копійок та з ОСОБА_3 - 62 (шістдесят дві) гривні 06 копійок.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О. В. Антонюк