справа № 620/686/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.
за участю: прокурора - Явнікова Р.Ю.,
потерпілого - ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінального провадження № 12013220290000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 16 червня 2013 р. близько 13 години біля магазину «Прилічний», розташованого по вул. Свердлова в с. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час розмови з громадянином ОСОБА_1, на грунті неприязні, що раптово виникла, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар запальничкою, яку тримав у правій руці в область голови. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійну рану волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 355-КР-13 від 10 липня 2013 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Крім того ОСОБА_2 під час вищевказаної розмови з громадянином ОСОБА_1, коли останній намагався від нього відійти, схопив його долонею лівої руки за шию, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у виді крововиливу та зсадини на лівій боковій поверхні шиї, які згідно того ж висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до звинувачення, підтвердивши факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я громадянина ОСОБА_1
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2
Судом досліджено:
- копію паспорту ОСОБА_2 (Т.2 а.с.49);
- довідка-характеристика на гр. ОСОБА_2 (Т.2 а.с.56);
- медичні довідки Перещепинської ЦРЛ від 11.07.2013р. про те, що ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (Т.2 а.с.52, 53);
- вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_2 станом на 17.07.2013р. (Т.2 а.с.50).
На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_2 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2 а.с.56), раніше не судимий.
Суд, керуючись положеннями п.1 та п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим.
Обставиною, що обтяжує покарання суд, керуючись положеннями п.13 ч.1 ст. 67 КК України визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 194, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який належить перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31118106700216, код платежу 35079026.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко