Справа № 2-1345/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Управління комунальним майном Луганської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог вказала, що на земельній ділянці, загальною площею 262 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, розташоване домоволодіння, яке складається із: А-1- житловий будинок, загальною площею 44,3 кв. м., житлова площа - 27,5 кв. м, та 1- тамбур - 5,4 кв. м, 1-2 коридор - 2,1 кв. м., 1-3 господарська - 4,2 кв. м, 1-4 кухня - 10,5 кв. м., 1-5 житлова - 8,8 кв. м., 1-6 житлова - 18,7 кв. м, А1-1 прибудова житлова, а - тамбур, В - погріб, Б - сарай, Д - літній душ, У - убиральня, № 1 ворота, № 3 огорожа, № 5 огорожа, № 6 огорожа, Е - яма вигрібна. Власниками вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

07 квітня 1966 року, за попередньою домовленістю, вона сплатила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 800 рублів в рахунок придбання будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, який розташований за адресою АДРЕСА_1, але угода була оформлена у простій письмовий формі, у вигляді розписки, в подальшому нотаріально договору купівлі-продажу укладено не було. У 1966 році вона була зареєстрована за вказаним домоволодінням, після чого подружжя ОСОБА_6 виїхали з речами у невідомому напрямку, з цього часу вона з ними не спілкувалась. Таким чином, з квітня 1966 року, тобто понад 46 років вона безперервно мешкає у будинку по теперішній час, за власний рахунок вона проводила поточні та капітальні ремонти житлового будинку, вчасно сплачує всі комунальні послуги.

Згодом, вона вирішила оформити право власності на домоволодіння, але дізналася що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона звернулася до Першої Державної нотаріальної контори м. Луганська з заявою надати відомості чи писав хто небудь заяву про прийняття спадщини або відмову від неї на спадкове майно у вигляді домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, нотаріус письмово відмовив і запропонував звернутися до суду. Просила суд визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю. договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі позивача, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 11.10.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, зареєстрованої в реєстрі № 645, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Управління комунальним майном Луганської міської ради - Мостовий А.О, що діє на підставі довіреності № 1-10/1338/0/41-12 від 31.10.2012 року, до суду не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, питання щодо задоволення позовних вимог просив покласти на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої Луганської Державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, з рішенням суду згодні.

Представник третьої особи МКП БТІ м. Луганська до суду не з'явився, надав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за «ОСОБА_5» та «ОСОБА_6» в рівних частках на підставі договору дарування від 21.10.1965 року, посвідченого Першою Луганською державною нотаріальною конторою, зареєстрованою за № 21105. Обстеженням проведеним у травні 2011 року встановлено, що об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 складається з наступних будівель та споруд: житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1 та тамбуром літ. а загальною площею 44,3 кв. м., житлова площа - 27,5 кв. м, погрібу літ.В, сараю літ.Б, ями вигрібної літ.Е, літнього душу літ.Д., убиральні літ.У, воріт літ.№1, огорожі літ. №3,№5,№6. Із яких житлова прибудова літ. А1-1 та сарай літ.Б - були побудовані самовільно. Станом на теперішній час з урахуванням норм Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 09.08.2012 року № 404 - самовільно побудованою вважається тільки житлова прибудова літ. А1-1. Просили розглянути справу без участі представника та вирішення питання щодо задоволення заявлених позовних вимог залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбаним права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 262 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на підставі договору дарування від 21.10.1965 року, посвідченого Першою Луганською державною нотаріальною конторою, зареєстрованою за № 21105, що підтверджується довідкою МКП БТІ м. Луганська № 15/43-1564 від 24.12.2012 року (а.с.53).

Відповідно до технічного паспорту від 31.05.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А1-1 та тамбуром літ. а загальною площею 44,3 кв. м., житлова площа - 27,5 кв. м, погребу літ.В, сараю літ.Б, ями вигрібної літ.Е, літнього душу літ.Д., убиральні літ.У, воріт літ.№1, огорожі літ. №3,№5,№6 (а.с.9-11).

З розписки, наданої до матеріалів справи, вбачається, що 07 квітня 1966 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали гроші в розмірі 800 рублів в рахунок продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 (а.с.8).

Як вбачається з довідки, наданої 24.12.2012 року головою квартального комітету, ОСОБА_3, 1933 року народження дійсно з 1966 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до характеристики з місця проживання наданої 24.12.2012 року головою квартального комітету, ОСОБА_3 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 займалася благоустроєм свого домоволодіння та прилежної до нього території (а.с.47).

Крім того, ОСОБА_3 сплачувала комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.31-42).

Власник спірного домоволодіння ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 361-9, виданою 13.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції (а.с.13).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області проведено перевірку в архівах відділів ДВАЦС РС області актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено (а.с.82).

Відповідно до відомостей Першої Луганської державної нотаріальної контори від 06.03.2013 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за даними алфавітних книг з 2001 року з заявою про прийняття спадщини не зверталися та свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.98).

Крім того, в листі Першої Луганської державної нотаріальної контори від 18.06.2013 року зазначено, що згідно витягу зі Спадкового реєстру та даних Алфавітних книг спадкових справ, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини не зверталися та свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 з 1966 року по теперішній час проживає за адресою АДРЕСА_1, вела домашнє господарство, займалась благоустроєм своїх житлових умов та прилеглої території, постійно сплачувала комунальні послуги.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, їх достовірними, оскільки вони протягом тривалого часу знайомі з позивачем ОСОБА_3 та їх пояснення не суперечать іншим доказам по справі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1966 року добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, тобто більше 10 років, утримує його, вела домашнє господарство, займалась благоустроєм своїх житлових умов та прилеглої території, постійно сплачувала комунальні послуги, при цьому, за весь час володіння позивачкою будинком в цілому, прав щодо нього ніхто не заявляв, позов про повернення майна правомочною особою до позивачки не пред'являвся.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, заперечень проти позову від відповідача не надходило, тому суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: А-1- житловий будинок, загальною площею 44,3 кв. м., житлова площа - 27,5 кв. м, та 1 - тамбур - 5,4 кв. м, 1 - 2 коридор -2,1 кв. м 1-3 господарська - 4,2 кв. м, 1-4 кухня - 10,5 кв. м.,

1-5 житлова - 8,8 кв. м., 1-6 житлова - 18,7 кв. м, А1-1 прибудова житлова, а - тамбур, В - погріб, Б - сарай, Д - Літній душ, У - убиральня, № 1 ворота, № 3 огорожа, № 5 огорожа, № 6 огорожа, Е - яма вигрібна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пташкіна А.О.