Справа № 412/4808/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.

за участю секретаря: Глазунової О.Т.

прокурора: Данилова І.Г.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, невійськовозобов"язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 29.03.2005 р Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 29.08.2005 р Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України до покарання частково приєднано покарання з вироку Жовтневого районного суда м. Луганська від 29.03.2005 р і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 18.11.2008 р Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 17.08.2012 р по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині січня 2013 р, ( більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_3, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з собою молоток та пішов на ж/д шлях перегону шахти «Дуванна» - ЦОФ «Суходільська».

Реализуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом розбиття молотком металевих накладок та болтів, таємно викрав накладки Р50, болті М24, гайки 23 шт, шайби двогвинтові, всього на загальну суму 2411, 26 грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ПАТ «Краснодонвугілля» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2411,26грн.

08 березня 2013 року, близько 22-40год., ОСОБА_3, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з собою ножівку по металу та направився до будинку №27 по вул. Комарова м. Суходільськ Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою ножівки по металу перекусив електричний кабель марки АВВГ 3/95+1/50 с КВЛ о,4кВ №1 от ТП-279 у кількості 20 метрів.

Згідно з довідкою ТОВ «ЛЕО» від 11.03.2013р. №12-01/272 залишкова вартість кабелю марки АВВГ 3/95+1/50 с КВЛ о,4кВ №1 от ТП-279 у кількості 20 метрів складає 812,92грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 812,92грн.

17 березня 2013 року, о 23-00год., ОСОБА_3, повторно, спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де вживали спиртні напої.

Через деякий час за зазначеною адресою прийшов ОСОБА_8 В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 відмовився давати гроші на спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ліктем своєї правої руки завдав два удари в область голови ОСОБА_8, після яких останній впав на підлогу. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, став наносити удари ногою в область тулуба ОСОБА_8, при цьому наніс не менше 3 ударів, після чого дістав з кишені брюк ОСОБА_8 гроші в сумі 60грн. та мобільний телефон «Нокія Х2».

Згідно з висновком експерта від 11.04.2013р. №93-40/7 залишкова вартість наданого телефонного апарату «Нокія Х2» станом на момент скоєння злочину - 17.03.2013р., за умови вільного ціноутворення на території України може складати 210грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 270грн.

18 березня 2013 року, близько 08-00год., ОСОБА_3, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, під приводом забрати належні йому речі з кімнати №42, зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_9, направився до гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4. Прибувши до гуртожитку, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв ключі від кімнати №42, в якій він не проживав, зайшов до кімнати, звідки таємно викрав ноутбук «ACER MS 2361», зарядний пристрій до нього та підставку, які належали ОСОБА_10, данні речі поклав до сумки та вийшов з кімнати.

Згідно з висновком експерта від 11.04.2013р. №92-39/7 залишкова вартість наданого ноутбуку «ACER MS 2361» станом на момент скоєння злочину - 18.03.2013р., за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 4220,74грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4220,74грн.

На початку березня 2013 року, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3, повторно, проходив повз будинку №33 кв. Комарова м. Суходільськ Луганської області. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, шляхом розбиття скла вікна, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав телевізор марки «LG 32 H3010», утюг, блендер, електроконвектор, які належать ОСОБА_11

Згідно з висновком експерта від 22.05.2013р. №160-68/17 ринкова вартість наданого телевізора марки «LG 32 H3010» на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 2300грн.

Згідно з довідкою ПП «Мандар» вартість утюга становить 450 грн, електроконвектора - 550 грн, блендера - 500 грн.

Після скоєного, ОСОБА_3 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3800 грн.

Наприкінці серпня 2012 року, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3, знаходячись біля поля по вул.. Бородіна м. Суходільськ Луганської області, побачив кущ дикорослої коноплі. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р (із змінами і доповненнями від 08.07.1999 р, 05.04.2001р, 03.04.2003р, 22.12.2006 р, 22.03.2012 р, 16.10.2012р), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показниками здійснюється тільки за рецептом лікаря, ОСОБА_3 зірвав кущ дикорослої коноплі, подрібнив його, висушив, склав в газетний згорток та залишив на зберігання з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

03 травня 2013 року, о 10-40год., в району буд. №25 по вул.. Доватора м. Суходільськ Луганської області, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, в ході огляду місця події у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 08.05.2013р. №865/9 речовина, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 19,4 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що у середині січня 2013 р він взяв молоток та пішов на жд шлях шахти «Дуванна» для того, щоб викрасти накладки, так як у нього не було грошей, він на жд шляху викрутив накладки, болти, гайки, шайби. 08.03.2013 р він взяв ножовку по металу та пішов до будинку №27 по вул. Комарова м. Суходільськ, там він за допомогою ножівки перекусив електричний кабель і здав на метал. 17.03.2013 р він знаходився в гостях у ОСОБА_7 з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, прийшов ОСОБА_8, вони розпивали спіртні напитки, він із ОСОБА_8 стали лаяться і він ліктем руки завдав ОСОБА_8 два удари в область голови та забрав у ньго гроші у сумі 60 гривен і телефон. 18.03.2013р він приїхав у гуртожиток м. Молодогвардійська, де він раніше проживав, взяв ключ, зайшов у кімнату №42 і таємно похитив нойтбук, зарядний пристрій до нього та підставку, які належали ОСОБА_10, данні речі поклав до сумки та вийшов з кімнати. На початку березня 2013 р він розбив скло у квартирі АДРЕСА_3, проник у квартиру і таємно похитив телевізор, утюг, блендер і конвектор. У кінці серпня 2012 р на полі біля вул. Бородина м. Суходільська він зірвав кущ дикоростучої коноплі, подрібнив її, висушив, склав в газетний згорток та залишив на зберігання з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. 03.05.2013 р він, будучи у нетверезому стані, був затриманний біля будинку №25 по вул. Доватора м. Суходільськ співробітниками міліції і при його огляді у нього був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною зеленого кольору, у скоєному він щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинним.

Беручи до уваги викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами середини січня 2013р., 08.03.2013р. кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за епізодом 17.03.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого; за епізодами 18.03.2013р. та початку березня 2013р. за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за епізодом 03.05.2013р. за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 арк. матер.кр.п. 217); за місцем відбування покарання характеризується задовільно (т.1 арк. матер.кр.п. 220) на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.1 арк.мат.кр.пр. 218), перебуває на Д- обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ДПП внаслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності (т.1 арк.мат.кр.пр. 219), раніше судимий (т.1 арк. матер.кр.п. 223-224).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину за епізодами 17.03.2013 р та 03.05.2013р. у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: мобільний телефон марки «Нокія Х2», що перебував на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у користуванні ОСОБА_12, ноутбук «ACER MS 2361» , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_10, залишити у користуванні власника ОСОБА_10, газетний згорток з каннабісом, вагою 19,4 грама, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області - знищити, телевізор марки «LG 32 H3010», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_11, залишити у користуванні власника ОСОБА_11, фрагмент кабелю розміром 45см., діаметром 2 см., що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області - знищити (т.1 арк.мат.кр.пр. 27,72, 102, 148,165,)

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи (т.1 арк.мат. кр.пр.22,66,101, 139, 143).

Суд вважає за необхідне цивільні позови ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та ПАТ «Краснодонвугілля» задовольнити частково і стягнути з підсуднього ОСОБА_3 прямий матеріальний збиток на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в сумі 812,92 грн, на користь ПАТ «Краснодонвугілля» в сумі 2411,26 грн, як визнані підсудним та підтверджується матеріалами справи. Цивільний позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на суму 4064,61 грн, та ПАТ «Краснодонвугілля» на суму 3542, 45 грн суд вважає за необхідне залишити без розгляду, надавши цивільним позивачам право і можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, надавши докази на їх обґрунтування.

Суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити часткого і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 материальну шкоду у сумі 3800 грн, як визнаний підсудним та підтверджується матеріалами справи. Матеріальний позов на сумму 2700 грн, а також моральний позов в сумі 5000 грн суд вважає за необхідне залишити без розгляду, надавши потерпілому право і можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, надавши докази на його обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно ОСОБА_3. призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія Х2», що перебував на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у користуванні ОСОБА_12, газетний згорток з каннаісом, вагою 19.4 грама, фрагмент кабелю розміром 45см., діаметром 2 см., що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавської експертизи від 11.04.2013р. №93-40/7 в кримінальному провадженні №12013030180001185 - 428,26грн.; за проведення товарознавської експертизи від 11.04.2013р. №92-39/7 в кримінальному провадженні №12013030180001187 - 428,26грн. експертизи наркотичних засобів №865/9 від 08.09.2013р. по кримінальному провадження №12013030180001710 - 293,40грн., за проведення дактилоскопічної експертизи від 22.05.2013р. №755/227 в кримінальному провадженні №12013030180001466 - 489,44грн.; за проведення товарознавської експертизи від 22.05.2013р. №160-68/7 в кримінальному провадженні №12013030180001466 - 428,26грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 материальну шкоду у сумі 3800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - 812,92 грн.; на користь ПАТ «Краснодонвугілля» - 2411,26 грн.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 - залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 травня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя Кузьмич В.Г.