02.08.2013

252/7366/13-ц

2-н/252/3097/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартість послуг з централізованого опалення в сумі 14977,48 грн., три відсотки річних у сумі 2242,90 грн., інфляційні нарахування в сумі 110,51 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається з розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання, заборгованість виникла за період з січня 1998 року по травень 2013 року, тобто заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: