Справа №295/4670/13-ц

Категорія 45

2/295/1980/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про внесення змін до актового запису про народження дитини та її походження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (у тексті - Позивачі) звернулись до суду із вказаним позовом в якому зазначили, що 06.07.2008 року зареєстрували шлюб в Муніципалітеті Баньо а Ріполі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачів під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_2 в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій на підставі укладеного із ОСОБА_4 договору про імплантацію ембріона людини, зачатого позивачами.

Позивачі зазначають, що 13.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції вчинено актовий запис про народження дитини ОСОБА_2 за № 890, однак в свідоцтві про народження дитини її матір'ю зазначена - ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_1.

У зв'язку із чим просять суд зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини за № 890.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника РАЦС, просив вирішити справу згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними в справі доказами прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до оспорюваного актового запису про народження № 890 від 13.04.2010 року, батьком дитини ОСОБА_2 записаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Італії, а матір'ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України. Аналогічні відомості містяться і в свідоцтві про народження ОСОБА_2 (а.с.22).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.07.2008 року зареєстрували шлюб в Муніципалітеті Баньо а Ріполі.

23.04.2009 року подружжям був укладений договір з ОСОБА_4 про імплантацію (перенесення в організм ОСОБА_4) ембріона людини, зачатого ними в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, послуги застосування яких надавались клінікою генетики репродукції «Вікторія» (а.с.19-21).

В результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, згода на які була надана ОСОБА_4 та її чоловіком (а.с.41-44), народилась ОСОБА_2, однак в актовому записі про народження дитини № 890 від 13.04.2010 року та свідоцтві про народження матір'ю дитини була записана відповідач - ОСОБА_4

Суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4, підпис на якій був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про добровільну відмову відповідача від виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 та згоду на її передачу батькові дитини - ОСОБА_1 (а.с.39).

Згідно ч. 2 ст. 123 СК України, у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 СК України оспорювання материнства не допускається у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 123 цього Кодексу.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі народження дитини в результаті імплантації зародка, зачатого подружжям, в організм іншої жінки або зародка, зачатого чоловіком, який перебуває у шлюбі та іншою жінкою, - в організм його дружини (частини 2, 3 ст. 123 СК) материнство оспорено бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов у цій справі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 139 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини за № 890 від 13.04.2010р. виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції шляхом:

виключення з цього актового запису наступних відомостей: у розділі «Відомості про матір» - з графи «прізвище» - ОСОБА_4, з графи «ім'я» - ОСОБА_4, з графи «по батькові» - ОСОБА_4, з графи «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_2, з графи «громадянка» - України, з графи «місце проживання матері» - АДРЕСА_1;

внесення відомостей в цей актовий запис наступних відомостей: у розділі «Відомості про матір» - в графу «прізвище» - ОСОБА_3, в графу «ім'я» - ОСОБА_3, в графу «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_4, в графу «громадянка» - Італії, в графу «місце проживання матері» - АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя