АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7217/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Кулікової С.В, Рейнарт І.М.

при секретарі: Іванову Ф.О.

за участю: представника ТОВ«Дафора Україна» Копоть В.О.

представника ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол» -Конопко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна» - Копоть Володимира Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року у цивільній справі за клопотанням ТОВ «Дафора Україна» про скасування Рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом ТОВ «Дафора Україна» до ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол» про стягнення 20 675 679,75 гривень.

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ТОВ «Дафора Україна» звернулося до суду із клопотанням про скасування Рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.10.2010 року у справі за позовом ТОВ «Дафора Україна» до ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол» про стягнення 20675679,75 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна» було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування та постановлення нової про задоволення клопотання. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи було встановлено, що Рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 жовтня 2010 року були задоволені вимоги ТОВ «Дафора Україна» та стягнуто на його користь з ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол» 20 675 679,75 гривень.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2011 року залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2011 року ТОВ «Дафора Україна» було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду у зв'язку з неналежним повідомленням ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол» про розгляд справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування рішення арбітражного суду, заявник виходив з того, що арбітражний суд при розгляді справи зробив помилку надіславши поштову кореспонденцію не за тією адресою за якою знаходився боржник. Тим самим МКАС при ТПП України позбавив права заявника на захист своїх законних прав та інтересів, оскільки рішення винесене на користь заявника не може бути виконано по причині неналежного повідомлення сторони по справі. У той же час зазначені вище обставини є підставами для скасування арбітражного рішення за правилами ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» за п.2.п.3.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що воно не ґрунтується на положеннях ч. 2 та 3 ст. 34 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» Згідно яких арбітражне рішення може бути скасоване судом лише у разі, якщо, сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення. Такою стороною у даній справі є ТОВ Науково-виробничого підприємства «Атол», яким не було подано клопотанням про скасування рішення з вищенаведених підстав, а не заявник.

Тому на думку суду першої інстанції клопотання про оспорювання рішення подане представником ТОВ «Дафора Україна», тобто позивачем, не узгоджується із змістом положень, пов'язаних з порушенням права однієї із сторін щодо неповідомлення про арбітражний розгляд, що позбавило її права подати свої пояснення. Виходячи з того, що позивач приймав участь у розгляді арбітражним судом справи то його права не були порушені з підстав визначених ним у клопотанні у зв'язку з чим воно не підлягало задоволенню.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт вказував на необґрунтованість відмови у клопотанні заявника, виходячи з того, що його інтереси та права не порушені, оскільки він був повідомлений про час і місце арбітражу належним чином. Однак, при цьому суд не врахував, що порушене інше право заявника, а саме на отримання грошових коштів, що були присуджені йому на підставі законного рішення МКАС при ТПП України від 13 жовтня 2010 року. Не можливість виконати рішення МКАС суперечить ч.5 ст. 124 Конституції України та ч.1 ст. 14 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтується на нормах діючого законодавства, а саме ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» якою визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати для скасування арбітражного рішення. Неможливість отримання коштів за арбітражним рішенням унаслідок ненадання дозволу на його виконання не є підставою для його скасування за зазначеними вище нормами права. А відтак підстави для скасування судового рішення з доводів визначених у апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна» - КопотьВолодимира Олеговича відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: