АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
апеляційне провадження Головуючий у І інстанції - Ільєва Т.Г.
№ 22-ц/796/7564/2013 року Головуючий у ІІ інстанції - Білич І.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Білич І.М.
Суддів: Андрієнко А.М., Рейнарт І.М.
при секретарі: Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
в с т а н о в и л а:
У грудні 2012 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримування батька ( позивача ), який будучи пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС III категорії несе витрати щодо проходження медичного обстеження та лікування. Тому просив суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача за правилами ст. ст. 205, 206 СК України аліменти на його утримання в розмірі ј частини щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і довічно.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 1/4, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2012 року і довічно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 214,60 гривень.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу де ставила питання про його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позову. Вказуючи при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт та представник апелянта підтримали подану апеляційну скаргу, просили суд її задовольнити.
Позивач та відповідач по справі не визнали подану апеляційну скаргу, заперечували проти її задоволення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Судом при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС III категорії (а.с. 13). Відповідач по справі є його син. При зверненні до суду позивач вказував, що син ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свого непрацездатного батька.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до положень СК України повнолітні дочка та син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують допомоги. А тому враховуючи стан здоров'я позивача що потребує матеріальної допомоги, похилий вік та з урахуванням положень ч. 2 ст. 205 СК України вважав вимоги позивача доведеними та такими що підлягали задоволенню.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт вказувала на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що з метою уникнення виконання обов'язків щодо утримання доньки, відповідачем ОСОБА_3 було ініційовано подачу даного позову до Печерського районного суду м. Києва від власного батька - ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів з сина - ОСОБА_3 Обставини викладені у наведеному позові не відповідають дійсності, оскільки позивач по даній справі працює на посаді головного інженера в ТОВ «Строительная фирма «Компания Укрзнергопром» та отримує щомісячний дохід, фактично, останній є працездатною особою та не потребує матеріальної допомоги від сина.
Тобто, апелянт вказує на те, що оскаржуваним рішенням порушено її право та право неповнолітньої дитини на отримання допомоги з боку відповідача по справі, так як відповідач у подальшому буде вирішувати питання щодо зменшення розміру аліментів саме відносно неї та неповнолітньої дитини.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постановленого судового рішення так як у відповідності до вимог ст. 292 ЦПК України особи, які не беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
При цьому слід відзначити щорішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2013 року залишеним без змін апеляційним судом - було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. А також, стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на її утримання щомісячно, починаючи з 26.11.2012 року і до досягнення доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.
Крім того оскаржуване судове рішення було постановлено до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси. Вимоги ОСОБА_1( апелянта) було задоволено у повному обсязі,
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням були порушені права апелянта та права неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: