Справа № 344/4836/13-ц

Провадження № 22ц/779/1836/2013

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Хоростіля Р.В.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й. секретаря Драганчук У.М.

з участю Дем'янчук М.П. її представника

Широких Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честь, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

У квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 на прибудинковій території розташовані приміщення спільного користування. Івано-Франківським міським судом по справі №2-47/2008 з'ясовано, що металева споруда на прибудинковій території встановлена ОСОБА_6 на початку 80-х років. Посилаючись на те, що відповідач брала участь у розгляді даної справи і їй відома інформація, що позивач не встановлював дану споруду, просить визнати недостовірну та спростувати поширену відповідачкою інформацію про самовільне встановлення гаража на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №0907/2-8200/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та прибудинковою територією.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направлення справи суду для продовження розгляду, вказуючи на те, що саме даний судовий спір про спростування недостовірної інформації має безпосередній вплив на результати розгляду справи про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщень та прибудинковою територією шляхом зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлених гаражу, паркану та комори.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу. Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в Івано-Франківському міському суді розглядається справа №0907/2-8200/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та прибудинковою територією і вирішення даного спору матиме преюдиційне значення для даної справи.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №№0907/2-8200/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та прибудинковою територією. В залежності від можливого рішення суду у даній справі буде визначальне значення для правильного вирішення спору за позовом ОСОБА_4 у цій справі.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги, так як вони не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильної ухвали суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д. Фединяк Судді: Г.П.Мелінишин

Р.Й. Матківський

Згідно з оригіналом

Суддя: В.Д.Фединяк