АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

5 жовтня 2007 року  колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М. ,  МурлигіноїО.Я.,  Славгородської Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2005 року,

встановила:

В жовтні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2  про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2005 р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2005 р. рішення місцевого суду в частині вимог про захист честі,  гідності та ділової репутації скасовано,  ухвалене нове про задоволення позову: визнано такими,  що не відповідають дійсності,  принижують честь,  гідність,  ділову репутацію ОСОБА_1 відомості,  заявлені ОСОБА_2  на засідання педагогічної ради Олександрійського індустріального технікуму 31 серпня 2004 p.,  а саме "Директор технікуму використовує бюджетні кошти,  які направлені для виплати заробітної плати та відпусток,  не по цільовому призначенню,  навмисно не виплачує через це заробітну плату та відпускні",  а також: "ОСОБА_1 здійснює фінансові операції з бюджетними коштами в банку "Аваль". На відповідача покладено обов'язок на першому від дня винесення даного рішення засідання педагогічної ради технікуму публічно вибачитися перед позивачем і спростовувати поширені ним вказані відомості.

В касаційній скарзі ОСОБА_2  посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального права і просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 звертає увагу на безпідставність доводів скарги.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що справа підлягає призначенню до судового розгляду,  оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального права,  що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Справа № 33ц- 612 кс/07                                              Головуючий у першій інстанції: Паламарчук М. С

Категорія: 14                                                                   Суддя-доповідач: Базовкіна Т.М.

Керуючись  ст.  332 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 p. № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.