Судове рішення #3131767
Справа №11а-966, 2007р

Справа №11а-966, 2007р.                                 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія:  ст.  185 ч.3, 186ч.3                                   Захарчук В.В.

КК України.                                                       Доповідач - Вороненко Т.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

2007 року вересня місяця «18» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Вороненко Т.В.,  ШевцовоїВ.Г.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від «03» липня 2007 року.

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  судимого за  ст.  ст.  185ч.3, 186 ч.3 КК України,  направлено на додаткове розслідування.

Запобіжний захід залишено - взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому,  що 29.11.2004 року в м.  Бериславі,  проник до помешкання ОСОБА_2,  розташованого по АДРЕСА_1,  звідки вчинив крадіжку майна на 3180 грн.

26.02.2005 року він же,  з будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 і,  таємно викрав майно на суму 1790 грн.

А 12.04.2005 року в АДРЕСА_3,  відкрито викрав майно ОСОБА_4 на суму 1500 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування,  суд послався на порушення органами досудового слідства  ст. 22 КПК України і запропонував провести слідуючи слідчі та оперативні дії:

1.       встановити з ким проживав ОСОБА_1 до інкримінованих йому злочинів і допитати цих осіб,  що їм відомо про ці злочини;

2.       провести обшук по місцю проживання підсудного для вилучення одежі та взуття і представити її на опізнання свідка ОСОБА_5;

3.       встановити осіб,  яким підсудний збував викрадене майно,  при наявності останнього,  вилучити його;

4.       провести з вищевказаними особами та ОСОБА_1 очні ставки.

 

2

В апеляції прокурора посилається на порушення судом вимог  ст.  281 КПК України,  оскільки неповнота досудового слідства може бути усунена при розгляді справи,  просить постанову скасувати,  а справу повернути на новий розгляд в суд.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора,  який підтримав апеляцію державного обвинувача,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню,  а

постанова суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Згідно вимог  ст.  281 КПК України повернення кримінальних справ на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою або неправильністю досудового слідства має місце лише тоді,  коли ця неповнота не може бути усунена в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови,  судом дані вимоги закону порушені. Оскільки на підтвердження чи спростування позиції підсудного ОСОБА_1 без направлення справи на додаткове розслідування,  суд міг з'ясувати всі обставини вчинення інкримінованих йому злочинів шляхом більш ретельного дослідження зібраних по справі доказів; виклику,  в разі необхідності,  нових свідків для перевірки і уточнення фактичних даних відповідно до  ст.  3151 КПК України доручити органу,  який проводив розслідування,  виконати певні слідчі дії(п.п. 1-3 постанови).

Крім того,  пропонуючи виконати слідчі та оперативно-розшукові дії зазначені в п.п. 4-6 постанови,  суду необхідно виходити із реальної можливості їх виконати,  враховуючи значний перебіг часу з дня скоєння злочинів.

За таких обставин,  постанову суду не можна визнати законною,  а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  при якому суду необхідно більш ретельно дослідити зібрані на досудовому та отримані в ході судового слідства докази,  дати їм оцінку відповідно до вимог  ст.  ст.  65-67 КК України і вирішити питання про їх прийняття,  або відхилення.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 03 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація