КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

05 липня 2013 року справа № 1170/2а-4255/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., виявивши порушення закону під час судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Бобринецької районної державної адміністрації про зобов'язання Бобринецьку районну державну адміністрацію винести рішення про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі, розміром 6,31 га в умовних кадастрових гектарах, на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району із земель запасу, відповідно договору дарування серія АВК №616875, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу 10 травня 2000 року, зареєстрованим у реєстрі за №1757.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької РДА про зобов'язання вчинити певні дії.

11.02.2011 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року скасовано ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.01.2011 року про відмову у відкритті провадження, а матеріали справи направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

17 лютого 2012 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року позовну заяву повернуто Бобринецького районного суду Кіровоградської області у зв'язку з тим, що ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року не набрала законної сили.

Після набрання законної сили ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року, справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі замінено відповідача Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області на Відділ Держземагенства у Бобринецькому районі.

19.02.2013 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій зміст позовних вимог викладено в такій редакції - зобов'язати відділ Держземагенства у Бобринецькому районі передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на території Тарасівської сільської ради у розмірі 6.31 умовних кадастрових гектар відповідно до договору дарування права на земельну частку /пай/ серія АВК №616875 від 10 травня 2000 року, посвідченого приварним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1757.

21.03.2013 року судом винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача якою належним відповідачем визначено - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, розгляд справи відкладено до 27.03.2013 року для виклику в судове засідання належного відповідача - Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

В судове засідання 27.03.2013 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року провадження у вказаній справі зупинено для отримання відповіді від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на письмове звернення ОСОБА_1

14.06.2013 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення провадження у справі до якої долучено відповідь Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 01.07.2013 року відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду не з'явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 01.07.2013 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05.07.2013 року, визнано обов'язковою участь у судовому засіданні уповноваженого представника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та зобов'язано надати до суду письмові заперечення, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

В судове засідання 05.07.2013 року відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи не з'явився, заперечень, клопотань чи заяв до суду не подав.

Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду є одним із видів судового рішення згідно ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про заміну неналежного відповідача на належного чи ухвали про оголошення перерви та визнання явки обов'язковою Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Умисне невиконання Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області вимог ухвали суду про заміну неналежного відповідача на належного та про оголошення перерви та визнання явки обов'язковою, спричинило необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в чому вбачається порушення вимог закону з боку Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та їх посадових осіб.

Зазначені дії, на думку суду, містять ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області внаслідок неподання витребуваних судом документів та нез'явлення в судові засідання для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог, порушено вимоги ст. ст. 49, 79 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнення до відповідальності винних осіб, що сприяли порушенню закону, а саме невиконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та 01.07.2013 року; про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 79, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити окрему ухвалу до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки щодо невиконання вимог ухвали суду та притягнення до відповідальності винних осіб.

2. Зобов'язати прокуратуру Кіровоградської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

3. Попередити прокуратуру Кіровоградської області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук