Справа №784/2854/13 23.07.2013 23.07.2013 23.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/784/488 /13 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч.1 ст. 309 Луста С.А.
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Кваші С.В., Пісного І.М.
За участю прокурора: Шкарлет І.Б.
Виправданого: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Мовчана Т.М., та прокурора, яким затверджено обвинувальний висновок, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області, Пироженка С.В., на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року, якою апеляції прокурора, що підтримав державне обвинувачення, на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року визнані такими, що не підлягають розгляду.
Як видно з матеріалів справи, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_3 було виправдано за ч.1 ст. 309 КК України за відсутністю події інкримінованого йому злочину та того ж дня по вказаній справі судом винесено окрему постанову.
26 травня 2013 року від прокурора, що підтримував державне обвинувачення - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області надійшли апеляції на зазначені вирок та окрему постанову, в яких він просив вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області скасувати, провести судове слідство, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а окрему постанову скасувати через її невідповідність обставинам справи.
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_3 повернута до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відповідність поданих прокурором апеляцій вимогам ст.. 350 КПК України 1960 року.
Постановою судді Березнегуватського районного суду від 07 травня 2013 року апеляції прокурора були залишені без руху та надано строк для приведення апеляцій у відповідність до ст.. 350 КПК України 1960 року.
У зв'язку з тим, що прокурором вказані вимоги закону виконані не були, судом першої інстанції апеляції прокурора на вищевказані судові рішення було визнано такими, що не підлягають розгляду.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову районного суду скасувати, та визнати апеляції прокурора на вирок та постанову Березнегуватського районного суду від 11 березня 2013 року такими, що підлягають розгляду. Вказує, що строк наданий йому судом першої інстанції для приведення апеляцій у відповідність до ст. 350 КПК України 1960 року ним пропущений з поважних причин. Посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла до прокуратури Березнегуватського району 08 травня 2013 року, а наказом прокурора Миколаївської області від 02 квітня 2013 року його призначено на посаду прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, у звязку з чим він перебував за межами смт. Березнегувате та не міг своєчасно ознайомитися з постановою суду від 07 травня 2013 року та привести їх у відповідність до вимог ст. 350 КПКУ України 1960 року. Вказує, що повідомлення про необхідність усунення недоліків у поданих ним апеляціях він фактично отримав 21 травня 2013 року, у зв'язку з чим і було допущено порушення строку, наданого на виконання вимог ст. 350 КПК України 1960 року. Стверджує, що на даний час в поданих ним апеляціях виконані вимоги ст. 350 КПК України 1960 року та їх направлено до Березнегуватського районного суду.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року скасувати, визнати апеляції прокурора прокуратури Березнегуватсьукого району Мовчана Т.М. на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду від 11 березня 2013 року такими, що підлягають розгляду. Вказує, що оскільки апеляції на вказані рішення суду були подані прокурором, який підтримував державне обвинувачення - прокурором прокуратури Березнегуватського району Мовчаном Т.М., то виключно він відповідно до положень ст. 352 КПК України 1960 року уповноважений на виконання вимог ст. 350 КПК України 1960 року. Оскільки з 02 квітня 2013 року Мовчан Т.М. призначений на посаду прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва постанова Березнегуватського районного суду від 07 травня 2013 року з повідомленням про необхідність виконання вимог ст.. 350 КПК України була направлена Мовчану Т.М. Посилається як на поважність пропуску встановленого законом строку для виправлення недоліків у апеляціях й на те, що з 9 по 12 травня 2013 року були святкові дні, а також на віддаленість смт. Березнегувате від м. Миколаєва, де зараз працює Мовчан Т.М. Вказує, що на даний час Мовчаном Т.М. у поданих ним апеляціях виконано вимоги ст.. 350 КПК України 1960 року та направлено їх до Березнегуватського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Шкарлет І.Б. в підтримку доводів апеляцій, думку виправдано ОСОБА_3 про необґрунтованість апеляцій прокурорів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурорів підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляції, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України 1960 року , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.
З штампу про отримання поштової кореспонденції видно, що постанова Березнегуватського районного суду від 07 травня 2013 року надійшла до прокуратури Березнегуватського району 08 травня 2013 року.
Відповідно до норм, викладених у ч.1 ст. 352 КПК України виправити недоліки та привести апеляцію у відповідність вимогам ст.. 350 КПК України 1960 року уповноважений прокурор, який подав апеляцію - а саме прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - Мовчан Т.М.
Як видно з матеріалів кримінальної справи (а.с. 173) Мовчана Т.М. 02 квітня 2013 року було призначено на посаду прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва та звільнено з посади прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області.
17 травня 2013 року Мовчану Т.М. було направлено копію постанови Березнегуватського районного суду від 07 травня 2013 року для забезпечення усунення недоліків, викладених у постанові(а.с.172).
З матеріалів справи видно, що Мовчан Т.М. отримав вказану постанову 21 травня 2013 року, про що є його підпис (а.с. 172). 28 травня 2013 року прокурором Мовчаном Т.М. було направлено на адресу Березнегуватського районного суду приведені у відповідність ст.. 350 КПК України апеляції на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду від 11 березня 2013 року, тобто протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.
Таким чином, колегія судів вважає, що прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва Мовчаном Т.М. строк, передбачений ст.. 352 КПК України 1960 року, порушений не був, а тому його апеляції підлягають визнанню такими, що підлягають розгляду.
За таких обставин постанова від 20 травня 2013 року піжлягає скасуванню, а кримінальна справа - поверненню до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року
Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, КПК України 1960 року , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Мовчана Т.М., та прокурора, яким затверджено обвинувальний висновок, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області , Пироженка С.В., задовольнити.
Постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року, якою визнано такими, що не підлягають розгляду апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду від 11 березня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 - скасувати .
Визнати апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Березнегуватського районного суду від 11 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст. 309 КК України та на окрему постанову від 11 березня 2013 року визнати такими, що підлягають розгляду.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.351 КПК України 1960 року.
Головуючий :
Судді :