солом`янський районний суд міста києва
760/16540/13-к
1-кс/760/3039/13
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2013 року м. Київ
Солом’янський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді – Кицюк В.С.,
при секретарі – Закутнєві А.В.,
за участю: прокурора – Ткаченко В.В.,
слідчого – Мельник С.П. та
підозрюваної - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110090008348 від 03.07.2013 року за клопотанням слідчого СВ Солом’янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судима, незаміжня, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює техніком ПАТ «НПК Наука», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин. 02.07.2013 року, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Мега-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6, біля відділу одягу, помітивши сукню «Charlize» білого кольору, а також біля відділу корму для тварин, помітила корм для котів «Gourmen Gold» індичка 85 г., корм для котів «Gourmen Gold» з лососем та куркою 85г., корм для котів «Whiskas» цілі шматочки курки в соусі 85 г., корм для котів «Whiskas» цілі шматочки океанської риби в желе 85 г., вирішила викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ШАПАШ», а саме: сукню «Charlize» білого кольору, вартістю 283 гривні 50 копійок з урахуванням ПДВ, без ПДВ 236 гривень 25 копійок, корм для котів «Gourmen Gold» індичка 85 г., вартістю 6 гривень 18 копійок з урахуванням ПДВ, без ПДВ 5 гривень 15 копійок, корм для котів «Gourmen Gold» з лососем та куркою 85г., вартістю 6 гривень 18 копійок з урахуванням ПДВ, без ПДВ 5 гривень 15 копійок, корм для котів «Whiskas» цілі шматочки курки в соусі 85 г., вартістю 4 гривні 92 копійки з урахуванням ПДВ, без ПДВ 4 гривні 10 копійок, корм для котів «Whiskas» цілі шматочки океанської риби в желе 85 г., вартістю 4 гривні 68 копійок з урахуванням ПДВ, без ПДВ 3 гривні 90 копійок, а всього ОСОБА_1. таємно викрала чуже майно на загальну суму 304 гривні 20 копійок з урахуванням ПДВ, при цьому сховавши вище вказані викрадені речі в свою сумку, яка була при ній. Після чого ОСОБА_1, з викраденим вказаним вище майном, направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину «Мега-Маркет».
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і 25.07.2013 їй було повідомлено про підозру.
Слідчий СВ Солом’янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов’язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима. Слідчий наполягає на обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання із покладення на підозрювану певних обов’язків з’являтися до слідчого і в суд, оскільки вона не працює та може залишати місто Київ.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом’янського РВ ГУ МВС України в м. Києві – задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов’язки: прибувати по першому виклику до слідчого та суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії обов’язків до 28 вересня 2013 року включно.
Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом’янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Кицюк