Провадження № 11-сс/795/160/2013 Слідчий суддя Шипов І.М.

Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів                               Навозенко Л.С., Демченка О.В.,

при секретарі Зубашевській О.С.,

з участю прокурора Демидка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що на поданий нею запит до прокуратури Чернігівської області вона отримала лист, та вважала, що вказаним листом прокурор відмовив їй на її заяву.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Вказав, що наведені скаржницею факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, крім того, до скарги не надано копії запиту, відповіді на нього.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки судового провадження, відкрити судове провадження, скасувати ухвалу від 12 липня 2013 року як незаконну, зобов’язати прокурора області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального злочину Президентом України згідно рішення суду від 14 листопада 2012 року Печерського районного суду м. Києва. Зазначає, що судом було грубо порушено вимоги ст. 307 КПК України. Суд виніс ухвалу без її участі, де вбачає порушення її прав на захист. Вказує, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, та прийнята з істотним порушенням КПК України. Зазначає, що суддею винесено ухвалу без позначки “Іменем України”, та вбачає фальсифікацію в розгляді справи.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не прибула хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином тому, розгляд справи проводиться без участі апелянта.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали наглядового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено Главою 26 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, 09 липня 2013 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області Говорухи М.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин, який, на її думку, вчинений Президентом України ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню, оскільки наведені скаржницею факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду.

Відповідно досліджених в суді матеріалів провадження та листа прокурора Чернігівської області за № 23-18 вих-13 від 04.07.2013 року, встановлено, що фактично на даний час її повідомлення про злочин перевіряються органами внутрішніх справ і по них ще не прийнято процесуального рішення, проведення досудового розслідування можливо тільки в разі внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на думку колегії суддів, лист прокурора Чернігівської області від 26 квітня 2013 року за № 04/2/2-2428-09 не є рішенням про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а є лише листом-повідомленням про хід досудового розслідування та про прийняті процесуальні рішення за зверненнями народних депутатів України по заявах про злочин, а тому він не може бути оскаржений до суду відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області Говорухи М.М - без зміни.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Демченко