АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Юрдиги О.С.
суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.
за участю
секретаря судового засідання Василевського Я.П.
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у режимі відеоконференцзв’язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва повернуто заявнику.
Ухвала мотивована тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, оскільки першою відомою ОСОБА_1 датою щодо руху його заяви є 21 травня 2013 р., з якої слід відраховувати 10-денний строк для оскарження бездіяльності. Зазначено, що з моменту звернення заявника до правоохоронного органу минув час, який значно перевищує встановлений законом, і на переконання слідчого судді був цілком достатнім для звернення до суду. Скаргу подано до суду 03 липня 2013 року, тобто за межами встановленого законом десятиденного строку, а питання про поновлення строку не порушувалося.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначаючи, що висновок судді про повернення його заяви без розгляду не підтверджується доказами, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов’язати прокурора Шевченківського району м. Києва внести відомості про кримінальні правопорушення вчинене слідчим Сторожуком В.В. до ЄРДР. Вказує, що йому не відома дата вчинення прокурором Шевченківського району м. Києва бездіяльності у зв’язку з невнесенням відомостей до ЄРДР, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення від 29 квітня 2013року, яку слід рахувати з дня надходження листа прокуратури м. Києва від 21 травня 2013 року до прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Справа № 11-сс/796/1297/2013 Головуючий у І-й інстанції: Циктіч В.М.
Доповідач: Юрдига О.С.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга на вказану бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Як зазначив ОСОБА_1 у своїй скарзі, 28 квітня 2013 року через Київське СІЗО до Генеральної прокуратури України надіслано його заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Сторожуком В.В., а саме про внесення до протоколу допиту ОСОБА_1 від 13 січня 2009 року завідомо неправдивих відомостей. Прокуратура м. Києва листом від 21 травня 2013 року за № 06/1 повідомила його, що заяву передано до прокуратури Шевченківського району для розгляду по суті.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що скаргу ОСОБА_1 від 03 липня 2013 року подано із пропуском 10 денного строку на оскарження, оскільки першою відомою датою щодо руху його скарги до прокуратури є 21 травня 2013 року. Також, як правильно відмічено судом, питання про поновлення строку заявником не ставилося .
З огляду на викладене, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва заявнику, відповідає вимогам закону.
Одночасно, ОСОБА_1 слід роз’яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва повернуто заявнику – без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4