Справа № 199/8491/13-к
(1-кс/199/521/13)
УХВАЛА
01 серпня 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Обора Б.Ю.
за участю прокурора - Синявського Є.Г.
слідчого - Жолуденко А.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда 3 гр., проживаючого та зареєстрованого за адресою: Дніпропетровський р-он, с.Орджонікідзе, вул.Паркова, 7/4, неодноразово судимого, останній раз 16.02.2011 року Заводським райсудом м.Дніпродзержинська за ч.2,3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 03.07.2013 року на 1 рік 5 місяців 1 день;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2013 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.07.2013 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що він раніше судимий за злочин з корисливих мотивів, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку знову скоїв умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів за наступними обставинами. Так, 08.07.2013 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3 знаходився біля під’їзду №2 буд.№8 по вул..М.Малиновського в м.Дніпропетровську, де стояла ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілої, шляхом удари в область шиї, відкрито, заволодів майном, яке належить останній, а саме двома золотими ланцюжками, вартістю 8000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
08.07.2013 року даний факт внесений до ЄРДР за №12013040630003629, ОСОБА_3 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, 30.07.2013 року о 02 год. його затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Жолуденко А.О. і прокурор Синявський Є.Г. підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризику того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, що вказує на недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілої, протоколу огляду місця події від 30.07.2013 року, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3Є потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколу впізнання особи, яка вчинила злочин; протоколів пред’явлення речей для впізнання від 31.07.2013 року; довідки про звільнення ОСОБА_3 з Солонянської ВК-21, паспорту ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 год. 00 хв. 29.09.2013 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.
Слідчий суддя: Є.М.Савченко