АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Юрдиги О.С.
суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.,
за участю секретаря Василевського Я.П.
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв’язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 01 липня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110090000022 від 22.01.2013 року повернуто, особі, що її подала.
Ухвала мотивована тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а вказана ОСОБА_1 причина пропуску строку, а саме те, що він лише 19 червня 2013 року ознайомився з постановою старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим, не є поважною. Також зазначено, що питання про відвід слідчого Дончика Р., згідно вимог ст. 303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді і постанову старшого слідчого Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Р.ОСОБА_2 скасувати та задовольнити його відвід старшому слідчому Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Р.ОСОБА_2.
Вказує на те, що з постановою від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим та листом-повідомленням про це, він ознайомився 19 червня 2013 року, скаргу подав 24 червня 2013 року, тобто у встановлений строк.
____________________________________________________________________
Справа № 11-сс/796/1232/2013 Головуючий у І-й інстанції: Горбатовська С.А. Доповідач: Юрдига О.С.
Також зазначає, що слідчий суддя помилково вказав про те, що питання відводу слідчого Р.Дончика не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Р.В. ОСОБА_2 10 квітня 2013 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42013110090000022 від 22 січня 2013 року. Листом першого заступника начальника управління ОСОБА_3 від 10 квітня 2013 року її направлено для оголошення ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги, у тому числі, на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповіді Київського СІЗО, наданої на запит Апеляційного суду міста Києва зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено із копією постанови старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Р.В. ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110090000022 – 19 червня 2013 року. 24 червня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на вказану постанову, тобто у встановлений законом строк.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_1 у зв’язку із пропуском строку на оскарження постанови. З цих підстав, ухвала слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року, підлягає скасуванню як необґрунтована з постановленням відповідно до вимог ст. 407 КПК України нової ухвали по суті скарги .
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Солом’янського району м. Києва із заявою про те, що у невстановленому місці, у невизначений час у період з 2009 по 2012 рік, невідома особа знищила сліди злочину на речовому доказі, а саме ушкодженому автомобілі ’’Мерседес’’ д.н.з. НОМЕР_1, чим могла вплинути на хід розслідування кримінальної справи.
Вказану заяву 22 січня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110090000022 та відповідно до ст. ст. 214, 216 КПК України доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу Солом’янського районного управління.
На заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2013 року про визнання його потерпілим, старшим слідчим СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Р.В. ОСОБА_2 винесено постанову від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110090000022.
Колегія суддів погоджується з постановою слідчого, вважає її законною та обґрунтованою, а скаргу ОСОБА_1 безпідставною з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим відсутні, про що правильно зазначено у постанові старшого слідчого від 10 квітня 2013 року, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 на цю постанову слід відмовити.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому доводи скарги ОСОБА_1 щодо відводу слідчому Р.Дончику не є предметом розгляду слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 01 липня 2013 року, про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110090000022 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 10 квітня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42013110090000022 від 22 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6