ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2006 Справа № 21/263-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідача)
судді: Ясир Л.О., Джихур О.В.,
секретар судового засідання: Лазаренко П.М.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Макаров В.Г.,
представник відповідача, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Діком”, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р.
у справі № 21/263-06
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техпроммаш”, м. Горлівка
до товариства з обмеженою відповідальністю “Діком”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 49 888 грн. 31 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Техпроммаш”, м. Горлівка з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Діком”, м. Дніпропетровськ, про стягнення 49 888 грн. 31 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснена поставка товару на загальну суму 69 858 грн. 63 коп., вартість якого сплачена частково.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006 р. (суддя –доповідач Алмазові І.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 49888 грн. 31 коп. – боргу, 498 грн. 88 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю. Вказує, що оскаржуване рішення порушує основні принципи судочинства, закріплені в ст.ст. 42, 4 3 ГПК України, тобто порушено принцип рівності перед законом та судом і принцип змагальності, а як наслідок порушило права відповідача на захист.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.12.2006 р. представник позивача заперечує проти апеляційної скарги; представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач, без укладення договору, передав відповідачу товар (продукцію виробничо-
технічного призначення ) на загальну суму 69858 грн. 63 коп., що підтверджено видатковими накладними від 15.11.2005 р. №РН-1406, №РН-1407, № РН-1409, №РН-1410, від 21.11.2005 р. №РН-1456 та довіреностями від 11.11.2005 р. ЯЛЗ №082464, ЯЛЗ №082465, ЯЛЗ №082466, від 10.11.2005 р. ЯКС №154997 (а.с.19-27).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов’язання боржником не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги кредитор має право вимагати його у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. 29.08.2006 р. позивач направляв відповідачу вимогу-претензію (а.с. 17, 18, 57, 58, 59) з вимогою сплатити вартість отриманої продукції і для відповідача, таким чином був встановлений строк для оплати на протязі 7 днів з дати її пред’явлення.
Розрахунок відповідач виконав частково і на час звернення позивача до суду сума недоплати становить 49 888 грн. 31 коп.
Таким чином, доказами по справі доведено наявність заборгованості відповідача в сумі 49 888 грн. 31 коп. та його обов’язку по сплаті вказаної заборгованості позивачу.
Доводи відповідача щодо того, що суд першої інстанції позбавив його можливості надати суду відзив на докази по справі, не заслуговують на увагу, так як він був повідомлений про день слухання справи 03.10.2006 р. (а.с.2-б) і не довів те, що з об’єктивних причин не міг подати суду докази до 17.10.2006 р.
Таким чином, підстави для скасування або зміни рішення суду відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексусу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Діком”, м. Дніпропетровськ- залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р.
у справі № 21/263-06– залишити без змін.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.О. Ясир
Суддя О.В. Джихур
З оригіналом згідно.
Помічник судді Ю.А. Тараненко