Справа № 2-2539/11

Провадження №2/2035/434/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Дідовця В.А.,

при секретарі -Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1, третя особа Волконська Свiтлана Петрiвна, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного банку КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк"всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"судовий збір у розмірі 1708 (однієї тисячі сімсот вісім) грн. 50 копійок, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2013 року вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішення не зазначено складові розміру вимог та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, то суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині.

Представник позивача -Железнякова І.М., що діє на підставі довіреності, просила розглянути справу за її відсутності, про що подала до суду відповідну заяву.

Оскільки рішення суду не містить визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, то слід визначити звичайну ціну, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на вид майна вказаного предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, зазначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дії).

Оскільки, резолютивна частина рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2012 року не містить складові розміру вимог та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, то слід визначити звичайну ціну і зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в загальному розмірі 107228,65 доларів США (еквівалент 849250 (вісімсот сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 91 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 57060,37 доларів США (еквівалент 451918,13 грн.), заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 10892,17 доларів США (еквівалент 86265,99 грн.), заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2183,49 доларів США (еквівалент 17293,24 грн.), пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 31956,42 доларів США (еквівалент 253094,85 грн.), штрафів відповідно до договору - фіксована частина 31,58 доларів США (еквівалент 250,11 грн.), та процентна складова штрафу в розмірі 5104,62 грн. (еквівалент 40428,59 грн.), звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на вид майна вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В.А.Дідовець