Справа № 108/1575/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2013 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність відділу ДВС Кіровського РУЮ АР Крим, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділу ДВС перебуває виконавчий лист Кіровського районного суду АР Крим про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які скаржник щомісяця, починаючи із 12.06.2012 року, перераховує стягувачеві, проте, посадовими особами відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим не враховані зазначені платежі, у зв'язку із чим на думку останніх за ОСОБА_1 виникла заборгованість з аліментів.

ОСОБА_1 та його представник, який діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим в судовому засіданні скаргу не визнав.

Вислухавши скаржника, його представника, представника відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим, їх доводи, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 384 ЦПК України випливає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія від 18.12.2012 року рішення Кіровського районного суду АР Крим від 12.11.2012 року в частині визначення розміру аліментів скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 000 грн., видано виконавчий лист № 0110/1778/2012 від 14.01.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З пояснень скаржника, даних у судовому засіданні, випливає, що про відмову посадових осіб відділу ДВС Кіровського РУЮ у прийнятті в якості документів, що підтверджують сплату ним грошових коштів на користь стягувача на утримання малолітньої дитини, яку скаржник оскаржує, останньому стало відомо з листа ще у травні поточного року, проте, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду лише 10.07.2013 року, тобто після спливу строку, передбаченого частиною 1 статті 385 ЦПК України.

Як вбачається з частини 2 статті 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, всупереч зазначеним вище положенням ЦПК України, скаржник, ані у скарзі, ані у судовому засіданні не навів суду жодної поважної причини пропуску строку для подання скарги та не надав належні та допустимі доказі про це.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність відділу ДВС Кіровського РУЮ АР Крим підлягає залишенню без розгляду, оскільки судом у судовому розгляді безперечно встановлено та не було спростовано, що поважні причини пропуску строку для подання скарги відсутні та у зв'язку із відсутністю клопотання про його поновлення з боку ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим, - залишити буз розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я А. Х. Хачикян