справа № 1007/13758/2012

провадження № 6/361/427/13

24.07.2103

УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2013 року: вказати ідентифікаційний номер, адресу реєстрації та дату народження відповідача ОСОБА_2

В обгрунтування заяви зазначала, що 01 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0813 га (кадастровий номер 3221282800:06:015:0007), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на земельну ділянку та заборонити вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею права власності щодо зазначеної земельної ділянки.

Постановою Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 21 червня 2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали, оскільки в ній не вказані ідентифікаційний номер, адреса реєстрації та дату народження відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у суді проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0813 га (кадастровий номер 3221282800:06:015:0007), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на земельну ділянку та заборонити вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею права власності щодо зазначеної земельної ділянки.

21 червня 2013 року Державною виконавчою службою Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали, оскільки в ній не вказані ідентифікаційний номер, адреса реєстрації та дату народження відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платникі податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

У судовому засіданні встановлено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - « НОМЕР_1», адреса його реєстрації - АДРЕСА_1, та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести в ухвалу про забезпечення позову винесену 01 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судуом Київської області у справі № 1007/9112/2012, провадження № 2/361/511/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, інформацію про ОСОБА_2: ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», адреса його реєстрації - АДРЕСА_1, та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько