Справа0424/3392/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю прокурора Дегтярьова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.06.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

31.05.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року, близько 11-05 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не стежить, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав каструлю об'ємом 70 літрів з нержавіючої сталі вартістю 300 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

28 липня 2012 року, близько 17-00 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 500 грн., з сім-картою МТС вартістю 10 грн., картою пам'яті вартістю 40 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Наприкінці серпня 2012 року, близько 15-30 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

6 вересня 2012 року, приблизно в 12-30 год., підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав 2 металеві батареї вагою 48 кг кожна, на загальну суму 144 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

7 вересня 2012 року, близько 10-00 год., підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проникли всередину літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки навмисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав газову плиту «Весна» вартістю 350 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

12 вересня 2012 року, близько 17-30 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 450 грн. з сім-картою МТС вартістю 10 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

07 жовтня 2012 року, близько 10-05 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не стежить, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав металевий кутник вагою 40 кг, вартістю 60 грн., рейку залізничну вагою 80 кг, вартістю 120 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

18 жовтня 2012 року, близько 09-10 год., підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла віконної рами, проник в будинок АДРЕСА_8 достовірно знаючи, що вдома нікого немає, навмисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 каструлі з нержавіючої сталі ємністю 8 та 6 літрів на суму 48 грн., 2 нержавіючих відра ємністю 10 літрів на загальну суму 32 грн., ванну з нержавіючої сталі на загальну суму 80 грн., чайний сервіз вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що в період часу з липня по жовтень 2012 року скоював крадіжки чужого майна, оскільки потрібні були гроші. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоїв тяжкий злочин.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше судимий, характеризується позитивно, не працює, вчинив злочин у період випробувального терміну, що свідчить про те, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив і знов продовжує вчиняти злочини.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе і достатнє в місцях позбавлення волі, оскільки підсудний раніше судимий, вчинив злочин у період випробувального терміну, а тому являється небезпечним для суспільства.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки підсудний вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Томаківського районного суду від 07.06. 2011 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, то призначати підсудному покарання необхідно за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

За ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 2 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 12 листопада 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: С . І. Хомченко