Справа № 127/10527/13-к

1-кп/127/335/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010060000113, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом за фактом нанесення умисних тілесних ушкоджень, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянином України, українцем, не працюючим, не одруженим, раніше судимим: 17 березня 2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; 03 лютого 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Самбірського міського суду Львівської області від 06 грудня 2012 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік чотири місяці одинадцять днів, проживаючим за адресою АДРЕСА_2,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2013 року близько 20 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, під час суперечки, яка виникла на побутовому ґрунті з ОСОБА_3, з метою заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому множинні удари кулаками та ногами в область голови і тулуба.

Після чого, ОСОБА_1 залишив потерпілого на підлозі у кімнаті квартири та покинув місце події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 через декілька годин помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №165 від 05 квітня 2013 року на трупі ОСОБА_3 виявлені прижиттєві тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, синці та рани голови, крововиливи у м'які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, субдуральна гематома зліва, поширений субарахноїдальний крововилив півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи в шлуночки мозку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя в момент заподіяння, переломи ребер 3-го справа, 6-го, 10-го зліва, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості; синці тулуба, кінцівок, рани п'ятого пальця лівої кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 06 березня 2013 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 з яким пив пиво у дворах будинку по вул. Київській. В цей час до ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив його знайомий на прізвисько «ОСОБА_11», який на той час відбував покарання у виправній колонії та попросив ОСОБА_4 розібратися зі співмешканцем його матері, який її постійно ображає. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пішли до одного з будинків по вул. Київській в м. Вінниці та піднялись на 4 поверх. Двері відчинила якась жінка, ОСОБА_4 повідомив їй, що вони прийшли від її сина, щоб розібратись зі співмешканцем. Тоді вона сказала, що співмешканець знаходиться у іншій кімнаті і ОСОБА_1 пішов туди, а ОСОБА_4 залишився із жінкою в коридорі. В кімнаті обвинувачений побачив чоловіка років 40-45, який запитав чого він прийшов, тоді він нічого не пояснюючи, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя (у ліву сторону). Від удару чоловік впав на підлогу біля дивану, тоді ОСОБА_1 наніс близько 8-9 ударів обома ногами в область грудної клітини. Після ударів ОСОБА_3 підвівся на ноги, при цьому трохи хитався і обвинувачений наніс один сильний удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Від удару потерпілий впав на диван, після чого скотився з дивана на підлогу між диваном та батареєю, біля вікна. Потім ОСОБА_1 повернувся і вийшов з кімнати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілого та свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження, протоколами допиту обвинуваченого та свідків прийшов до висновку, що дана трагедія була завчасно запланованою та продуманою. ОСОБА_1 домовилися з ОСОБА_4, про вбивство його сина ОСОБА_3, вбивали його довго та жорстоко. Цивільний позов не заявляє, просить суворо покарати ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що наміру вбивати її співмешканця - ОСОБА_3 у обвинуваченого не було.

06 березня 2013 року вона посварилась з ОСОБА_3 через те, що він бив та змушував її жебракувати. Про даний випадок ОСОБА_5 розповіла другові свого сина ОСОБА_6 Того ж дня, ввечері до неї додому прийшов ОСОБА_4 з раніше не відомим їй, ОСОБА_1 та хотіли просто провчити ОСОБА_3, щоб останній не ображав останню. ОСОБА_5 стояла з ОСОБА_4 в під'їзді, в той час як ОСОБА_1 був в квартирі та спілкувався з ОСОБА_3, їх розмова тривала не більше декількох хвилин, обвинувачений вдарив декілька разів ОСОБА_3 та вийшов. Після чого ОСОБА_5 зайшла до квартири та побачила ОСОБА_3 в крові, котрий до неї знову закричав та хотів вдарити, ОСОБА_5 розізлившись на останнього вийшла та пішла збирати пляшки, коли вона повернувшись додому то побачила, що ОСОБА_3 вже був мертвий.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 06.03.2013 року пізно ввечері вона почула гуркіт який доносився з квартири ОСОБА_8, більше свідок нічого не пояснила.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились давати суду пояснення пославшись на ст. 63 Конституції України, пояснивши що вони являються батьком та матір'ю обвинуваченого.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті (а.с.5-21).

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 165 від 05 квітня 2013 року на трупі ОСОБА_3 виявлені прижиттєві тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, синці та рани голови, крововиливи у м'які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, субдуральна гематома зліва, поширений субарахноїдальний крововилив півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи в шлуночки мозку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя в момент заподіяння, переломи ребер 3-го справа, 6-го, 10-го зліва, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості; синці тулуба, кінцівок, рани п'ятого пальця лівої кисті, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку (а.с.192-195).

- відповідно до акту амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 15.04.2013 року на час вчинення правопорушення та на час обстеження ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту не перебував (а.с.263-266).

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває (а.с. 239).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває (а.с.187).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.157).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини підсудним та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання пробувши на волі три місяці, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Речові докази по справі - змиви речовини бурого кольору з бокової поверхні підвіконника, з батареї та поверхні матраца, скляна пляшка 0,75 л. «Пшенична», полімерна пляшка 1,5 л. з-під води «Регіна», полімерна пляшка 1,5 л. з-під води «Барчанка», змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_1, одяг ОСОБА_1, а саме спортивні штани, спортивна кофта, штани чорного кольору, джемпер, майка, кросівки, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сухому стані знаходяться у камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України з урахуванням вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2011 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 08 березня 2013 року.

Речові доказ по справі - змиви речовини бурого кольору з бокової поверхні підвіконника, з батареї та поверхні матраца, скляна пляшка 0,75 л. «Пшенична», полімерна пляшка 1,5 л. з-під води «Регіна», полімерна пляшка 1,5 л. з-під води «Барчанка», змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сухому стані - знищити, одяг ОСОБА_1, а саме спортивні штани, спортивна кофта, штани чорного кольору, джемпер, майка, кросівки - повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 391 грн. 20 коп. (триста дев'яносто одна грн. двадцять коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: