ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 липня 2013 року Справа № 913/1595/13
Провадження № 29/913/1595/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонський м'ясокомбінат», м. Краснодон Луганської області
про стягнення 250 259 грн. 52 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання Колпакова Г.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;
від відповідача - Левченко Т.М., бухгалтер, довіреність, яка діє до 31.07.2013.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 04.06.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат» (далі - ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 550 від 04.06.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонський м'ясокомбінат» (далі - ТОВ «Краснодонський м'ясокомбінат», відповідача у справі) про стягнення з останньої 250 259 грн. 52 коп., з яких:
- 235 288 грн. 50 коп. - заборгованість за договором поставки № 100113 від 01.01.2013 укладеного з протоколом розбіжностей від 20.02.2013;
- 5 8439 грн. 65 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 19.02.2013 по 03.06.2013;
- 7 958 грн. 65 коп. - штраф у розмірі 3 % від суми неоплаченого в строк товару згідно пункту 7.6 договору;
- 1 168 грн. 72 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 19.02.2013 по 30.05.2013.
Позивач з посиланням на норми статей 257, 258, 509, 526, 530, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними: від 19.02.2013 № 1057 на суму 117 273,00 грн., від 27.03.2013 № 1775 на суму 162 056,30 грн. та № 1776 на суму 39 984,00 грн.
Позивач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав клопотання № 12 від 17.06.2013, в якому просить розглянути справу без його участі у зв'язку з терміновим відрядженням керівника та відсутністю представника.
Крім того, позивач до канцелярії господарського суду надав додаткові пояснення до позову № 580 від 16.07.2013, в яких зазначив, що при подачі позовної заяви позивач не врахував перерахування боргу відповідачем за період з 08.05.2013 по 04.06.2013 (по дату подачі позову) в сумі 50 000,00 грн.
Отже, станом на 04.06.2013 відповідач перерахував позивачу борг у сумі 128 924 грн. 30 коп., а не 78 924 грн. 30 коп., як зазначалося в позові.
З урахуванням проведених розрахунків відповідачем у період з 08.05.2013 (26.04.2013, враховано при подачі позову) по 04.06.2013 (по момент подачі позову) позивач надає уточнюючий розрахунок пені та 3 % річних з урахуванням перерахованого боргу станом на 04.06.2013, що підлягає до стягнення з відповідача, а саме: пеня в сумі 5 500 грн. 37 коп. та 3 % річних в сумі 1 083 грн. 22 коп. Штраф залишається не змінним і становить 7 958 грн. 65 коп. Штрафні санкції відповідачу нараховані у відповідності до пункту 7.4 договору поставки № 100113, пункту 2 протоколу розбіжностей до цього договору, який не оскаржував ся в суді позивачем та статті 625 Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що станом на 16.07.2013 відповідачем перерахована повністю основна сума боргу, то на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме штраф у сумі 7 958 грн. 65 коп., пеню в сумі 5 500 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 1 083 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 005 грн. 19 коп.
Проте, позивач не подав документальних підтверджень повного розрахунку за отриманий відповідачем товар.
Позивач у судовому засіданні надав копії наступних документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- видаткової накладної № 1057 від 19.02.2013 на суму 117 273,00 грн.;
- податкової накладної № 460/4 від 19.02.2013 на суму 116 554,00 грн.;
- акту № 339 від 20.02.2013 на суму 7 420,00 грн.;
- довіреності № 001584 від 20.02.2013;
- видаткової накладної № 1776 від 27.03.2013 на суму 39 984,00 грн.;
- податкової накладної № 536/ від 27.03.2013 на суму 35 602,50 грн.;
- акту № 413 від 27.03.2013 на суму 9 815,50 коп.;
- довіреності № 002100 від 27.03.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснодонський м'ясокомбінат» (далі - ТОВ «Краснодонський м'ясокомбінат») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, але повідомив у судовому засіданні про проведені розрахунки з позивачем у повному обсязі та не погодився з розрахунком штрафних санкцій, при цьому контррозрахунку не надав.
Відповідач у судовому засіданні надав копії наступних документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- видаткової накладної № 1057 від 19.02.2013 на суму 116 554,00 грн.;
- видаткової накладної № 1776 від 27.03.2013 на суму 36 602,50 грн.;
- видаткової накладної № 1775 від 27.03.2013 на суму 162 056,30 грн.
Дослідивши подані відповідачем видаткові накладні, судом встановлено, що відомості стосовно кількості та суми товару у видаткових накладних поданих позивачем не співпадають з відомостями зазначеними у видаткових накладних, що подані до суду відповідачем у справі.
Так, у накладній № 1057 від 19.02.2013, що подана позивачем загальна сума товару складає 117 273,00 грн., а у накладній № 1057 від 19.02.2013, що надана відповідачем загальна сума товару складає 116 554,00 грн., при цьому відрізняється кількість поставленого товару.
Не співпадає кількість та сума товару і за накладними № 1775 від 27.03.2013 та № 1776 від 27.03.2013.
Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується відповідач у судовому засіданні подав клопотання про його продовження.
Клопотання відповідача задовольняється судом з наступних підстав.
Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 07.06.2013, отже строк вирішення даного спору закінчується 09.08.2013, оскільки 07.08.2013 та 08.08.2013 не робочі дні.
Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 24.08.2013 включно.
Враховуючи зазначене, не прибуття позивача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з необхідністю витребування додаткових доказів від сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Строк розгляду справи № 913/1595/13 продовжити на 15 днів - до 24.08.2013 включно.
2. Розгляд справи № 913/1595/13 відкласти на 12.08.2013 об 11 год. 45 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов'язати позивача надати: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні; протокол розбіжностей від 20.02.2013 до договору поставки № 100113 від 01.01.2013, замовлення на поставку, належні докази часткового повернення товару відповідачем на суму 5 100,50 грн. (накладні тощо), докази проведення розрахунків відповідачем за договором поставки № 100113 від 01.01.2013 (банківські виписки тощо) - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; розрахунки пені, штрафу та 3 % річних з урахуванням здійснених оплат відповідачем відповідно до діючого законодавства по кожній накладній окремо; за своєю ініціативою разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити видаткові накладні, накладні (акти) на повернення товару та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням додаткових доповнень від 16.07.2013 № 580, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № 100113 від 01.01.2013 з протоколом розбіжностей від 20.02.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (замовлення на поставку, видаткові накладні, накладні на часткове повернення товару, податкові накладні тощо), докази перерахування позивачу грошових коштів за договором поставки № 100113 від 01.01.2013 на суму 235 288 грн. 50 коп. (банківські виписки тощо) - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми пені, штрафу, 3 % річних надати відповідні контррозрахунки; прийняти участь у звірені розрахунків разом з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити видаткові накладні, накладні (акти) на повернення товару та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко
вих. №
3
01.08.2013
Надруковано 4 примірника:
1- до справи;
2-3- позивачу реком. з повідом. (вул. Лаврська, буд.9, корпус 19, м. Київ, 01015 та вул. Б.Хмельницького, буд.23, м. Бахмач Чернігівської області, 16500);
4- відповідачу (вул. 1 Травня, буд.3, м. Краснодон Луганської області, 94407).