ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2008 Справа № 18/155-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 04.11.2008 року:
від позивача: Сакало П.А. представник, довіреність №53 від 22.09.08;
від відповідача: Педаш Т.М. юрисконсульт, довіреність №3944 від 28.05.08;
від відповідача: Калініна В.В. юрисконсульт, довіреність №4080 від 04.06.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008 року у справі № 18/155-08
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ
про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008 року (суддя Петрова В.І.) було зобов’язано відповідача внести після набрання цим рішенням законної сили зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.11.2006 року № 12/02-2721-ОД, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом укладення додаткової угоди в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області від 22.01.2008 року (за виключенням пунктів, що стосуються збільшення розміру ставки орендної плати з 5% до 30%), відповідно до вимог чинного законодавства України. В іншій частині позовних вимог (щодо збільшення ставки орендної плати з 5% до 30%) відмовити.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача щодо того, що Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»є фінансовою установою, яка крім функцій приймання платежів за житлово-комунальні послуги здійснює інші операції, зокрема, обмін валют, перекази готівкою та інші, тобто згідно пункту 3 Додатку 2 до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна відповідач повинен сплачувати орендну плату в розмірі 30 % вартості орендованого майна, тому рішення суду прийнято за неповно з’ясованими обставинами справи.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 року залишити без змін. Відповідач зазначає, що після зміни Методики сторони вже переглянули розмір орендної плати і застосували орендну ставку в розмірі 5 %, оскільки зазначені приміщення використовуються для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Після укладення додаткової угоди Методика в частині розміру орендної плати за приміщення, де здійснюються платежі за житлово-комунальні послуги не змінювалась, отже позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки підстави для перегляду орендної ставки відсутні. Крім того, відповідач вважає, що Методикою не обмежено право відділення на цій же площі, що орендується, здійснювати інші операції (послуги) окрім приймання платежів за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 09.10.2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладався до 28.10.2008 року.
У судовому засіданні 28.10.2008 року оголошувалась перерва до 06.11.2008 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
01.05.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - орендодавець і Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії –Новомосковського відділення №2991 - орендар був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2407-ОД (надалі Договір). Відповідно до пункту 1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення, площею 51,2 м2, розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул. М.Головка, 30 на цокольному поверсі трьох поверхового будинку, що знаходиться на балансі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції. Передача майна в оренду відбулася з метою розміщення філії № 2991/054 для прийому платежів від населення.
Пунктами 3.1 і 3.3. Договору встановлено, що орендна плата у розмірі 149,04грн.(базова за квітень місяць 2006 року), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з травня місяця, розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”. Орендна плата перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 74,52 грн.; 50% - балансоутримувачу –у розмірі 74,52 грн.
01.10.2006 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування державне нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення площею 51,2 м2, вартістю 57 071,00 грн. (станом на 01.07.2006 року).
25.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі в.о. керуючого філії –Новомосковського відділення № 2991 була укладена додаткова угода до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2407-ОД від 01.05.2006 року. Відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди вона укладена з метою приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”. Сторони домовилися змінити розділ І „Предмет договору” і викласти мету використання орендованого майна у наступній редакції: „Майно передається в оренду з метою розміщення відділень банків на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги”. Були також внесені зміни до пунктів 3.1 і 3.3. договору, змінено розмір орендної плати з 3% до 5% від оціночної вартості орендованого майна. Доповнено розділ 9 Договору «Відповідальність і вирішення спорів за договором»пунктом 9.6, яким встановлено, що у разі виявлення орендодавцем фактичного використання орендарем державного майна за нецільовим призначенням, визначеним у розділі 1 цього Договору, розмір збільшеної орендної ставки, визначеної відповідно до «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна», яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995 року № 786 застосовується з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди.
В позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просило зобов’язати відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна № 12/02-2407-ОД від 01.05.2006 року шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача, а саме: змінити розділ 1 Договору в частині мети договору, пункти 3.1, 3.3, 3.4, доповнити розділ 3 Договору пунктами 3.9, 3.10, 3.11, внести зміни до пунктів 5.5, 5.12, доповнити розділ 5 пунктами 5.17, 5.18, 5.19, доповнити розділ 7 пунктом 7.4, розділ 9 пунктом 9.7, розділ 10 пунктами 10.13, 10.14, 10.15, 10.16, доповнити пункт 10.8.
Відповідач погодився з пропозицією позивача щодо внесення змін до договору, а саме: внесення змін до пункту 3.4 та доповнення договору пунктами 3.9, 3.10, внесення змін до пунктів 5.5, 5.12, доповнення розділу 5 пунктами 5.17, 5.18, 5.19, доповнення розділу 7 пунктом 7.4, доповнення розділу 9 пунктом 9.7, доповнення розділу 10 пунктами 10.13, 10.14, 10.15, 10.16, доповнення до пункту 10.8, на підставі чого Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача внести вказані зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.05.2006 року № 12/02-2407-ОД, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом укладення додаткової угоди в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області від 22.01.2008 року, підлягали задоволенню.
Позовні вимоги в частині зміни ставки орендної плати з 5% до 30%, а саме: внесення змін до Договору шляхом укладення додаткової угоди відносно розділу 1 та пунктів 3.1, 3.3, 3.11 розділу 3 в редакції Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області задоволенню не підлягали.
Такого висновку Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов з огляду на наступне.
Згідно з умовами договору оренди (в редакції додаткової угоди від 25.07.2007 року) мета використання нерухомого майна відповідачем була визначена, як розміщення відділення банку на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»були змінені орендні ставки за використання нерухомого державного майна. Згідно додатку № 2 „Орендні ставки за використання нерухомого державного майна” до Методики в редакції від 27.12.2006 року, орендна ставка під розміщення фінансових установ становить –30% (п. 3), а орендна ставка для розміщення відділень банків на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги –5% (п. 21).
У проекті додаткової угоди Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в розділі І договору в частині мети використання нерухомого майна зазначило: „Майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи”. Як на підставу зміни цільового використання орендованих приміщень у судовому засіданні представник позивача зазначив, що відділення банку надає також послуги по виплаті компенсації вкладникам –фізичним особам.
Відносини щодо оренди державного майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Як вже було зазначено, позивач просив внести зміни в договір оренди, за яким відповідач здійснює оренду державного майна.
В силу статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України.
Як вбачається з довідки № 1090 від 30.10.2008 року питома вага прийнятих відділенням у 2008 році комунальних платежів по ТВБВ складає 95,3%, в той час як інші платежі склали 4,7%.
Виплата компенсацій вкладникам не змінює цільового використання орендованого майна, оскільки відділення банку продовжує на площі, яка йому надана в оренду, приймати платежі за житлово-комунальні послуги, а додаток № 2 до Методики не передбачає, що на таких площах повинна здійснюватися виключно оплата за комунальні послуги, тому вимоги позивача щодо зміни ставки орендної плати не є обґрунтованими, так як використання орендованого майна здійснюється відділенням банку відповідно до умов укладеного договору оренди (з урахуванням додаткової угоди).
Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008 року у справі № 18/155-08 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" внести наступні зміни до договору оренди нерухомого майна , що належить до державної власності №12/02-2407 від 01.05.2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в редакції Додаткової угоди від 22.01.2008року, запропонований орендодавцем: до пункту 3.4 договору, доповнити розділ 3 договору пунктами 3.9, 3.10; внести зміни до пунктів 5.5, 5.12 розділу 5 та доповнити цей розділ пунктами 5.17, 5.18, 5.19; доповнити розділ 7 пунктом 7.4; доповнити розділ 9 договору пунктом 9.7; доповнити розділ 10 пунктами 10.13, 10.14, 10.15, 10.16; доповнити пункт 10.8 договору.
В частині вимог щодо внесення змін до розділу 1 та пунктів 3.1, 3.3 розділу 3 договору № 12/02-2407 від 01.05.2006 року та доповнення вказаного розділу пунктом 3.11, в позові відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь державного бюджету 63,75 грн. державного мита, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією".
Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116-117 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О. С. Євстигнеєв