Судове рішення 759/5167/13-к від 01.08.2013

Судове рішення #31285365

ун. № 759/5167/13-к

пр. № 1-кп/759/196/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі : Лебеді В.В.

з участю прокурора: Нагаєнка С.О.

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілих: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110080003901 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, не працюючого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.05.2010 року, приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись бiля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi, групою осiб, разом з невстановленою слiдством особою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивiв явної неповаги до суспiльства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи дерев'яну биту, як предмет, спецiально пристосований для нанесення тiлесних ушкоджень вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тiлесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3., 17.05.2010 року, приблизно о 21 год., керуючи автомобiлем «Мiтсубiшi Аутлендер», д.н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_7, в салонi якого також знаходилась невстановлена слiдством особа, слідував до будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi. Проїжджаючи через арку в двір вищевказаного будинку, ОСОБА_3. побачив пішохода - ранiше йому незнайому гр-ку ОСОБА_5, увiмкнув передачу та швидко рушив з мiсця. Як наслідок, з-пiд колiс автомобiля, яким керував ОСОБА_3., вилетiло камiння та бруд, які потрапили на гр-ку ОСОБА_5, яка, обурившись поведінкою водія транспортного засобу, голосно висловила своє невдоволення на його адресу.

Усвідомлюючи те, що вказана негативна репліка гр-ки ОСОБА_5 стала наслідком його незадовільного вчинку, ОСОБА_3., зупинивши автомобiль, вийшов з салону, та направився до гр-ки ОСОБА_5 Одночасно з цим, невстановлена особа, дiючи з метою досягнення з ОСОБА_3 єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшла з салону автомобiля, тримаючи в руках дерев'яну бейсбольну биту.

Підійшовши до гр-ки ОСОБА_5, ОСОБА_3, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспiльства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралi, з хулiганських спонукань, в присутностi стороннiх громадян, руками стиснутими в кулаки, умисно нанiс гр-цi ОСОБА_5 два удари в обличчя. Намагаючись захиститися від ОСОБА_3, гр-ка ОСОБА_5 спробувала відмахнутися власною жіночою сумкою, однак ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив її за сумку. Побачивши це, гр-н ОСОБА_4, який разом з гр-ном ОСОБА_6 підходив до арки, захищаючи життя та здоров'я своєї дружини ОСОБА_5, підбіг до ОСОБА_3., але останнiй, продовжуючи далi свої хулiганські дiї, лівою рукою, стиснутою в кулак, нанiс удар в обличчя гр-ну ОСОБА_4 Коли гр-н ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_3 від гр-ки ОСОБА_5, то останній правою рукою, стиснутою в кулак, наніс гр-ну ОСОБА_4 удар в обличчя, після чого мiж ними виникла бійка, під час якої гр-н ОСОБА_4 припинив хулiганськi дiї ОСОБА_3., повалив його на землю та став утримувати останнього лежачим.

В цей час, невстановлена слiдством особа, дiючи з метою досягнення з ОСОБА_3 єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи в руці дерев'яну бейсбольну биту, направився до гр-на ОСОБА_6, який підходив до арки вказаного будинку, та безпричинно, застосовуючи її, як предмет спецiально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно, нанiс гр-ну ОСОБА_6 один удар битою в область голови та чотири удари по руках, заподiявши останньому тiлеснi ушкодження, після чого направився до ОСОБА_3, якого громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували утримувати на землі. Коли гр-н ОСОБА_4, з метою подивитися, що трапилось з гр-ном ОСОБА_6 залишив ОСОБА_3, то в цей час невстановлена слідством особа, застосовуючи дерев'яну бейсбольну биту, як предмет спецiально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар битою в область голови, від якого гр-н ОСОБА_4 відступив на декілька кроків до стіни арки, присівши на землю. Побачивши це, гр-ка ОСОБА_5, з метою витерти гр-ну ОСОБА_4 кров з обличчя, підійшла до чоловіка.

Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, з мотивiв явної неповаги до суспiльства, ОСОБА_3, взявши дерев'яну бейсбольну биту, підійшов до гр-на ОСОБА_4, який сидів біля стіни, та застосовуючи вказану биту, як предмет спецiально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно, нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар в область голови. Незважаючи на те, що гр-н ОСОБА_4, намагаючись захистити голову від ударів, прикривав її рукою, а також гр-ка ОСОБА_5 відгороджувала голову чоловіка від удару рукою, ОСОБА_3 наніс битою гр-ну ОСОБА_4 ще один удар в область голови, зачепивши при цьому гр-ку ОСОБА_5, заподiявши гр-ну ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження та завдавши фізичний біль гр-ці ОСОБА_5

Після цього гр-ка ОСОБА_5 вихопила биту з рук у ОСОБА_3 та останній разом з невстановленою слiдством особою з мiсця вчинення злочину втекли.

Свої хулiганськi дiї ОСОБА_3. та невстановлена слiдством особа продовжували протягом приблизно 15 хвилин та заподiяли тiлеснi ушкодження:

громадянцi ОСОБА_5 у виглядi:

- закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, якi згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1580/Е вiд 06.10.2010 року вiдносяться до легких тiлесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я);

громадянину ОСОБА_6 у виглядi:

- черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани лiвої лобно-тiм'яної дiлянки, якi згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1579/Е вiд 06.10.2010 року вiдносяться до легких тiлесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я);

- закритого уламкового перелому лiктьового вiдростку лiвої лiктьової кiстки зi змiщенням уламкiв, якi згiдно висновку судово-медично експертизи № 1579/Е вiд 06.10.2010 року вiдносяться до тiлесного ушкоджения середньої тяжкостi (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я);

громадянину ОСОБА_4 у виглядi:

- черепно-мозкової травми - забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагiчного забою в правiй лобно-скроневiй дiлянцi, в лiвiй скроневiй дiлянцi, субдуральних нашарувань в лобних дiлянках, субарахноїдального крововиливу, лiнiйного перелому скроневої кiстки злiва (луски) з переходом на основу черепа в дiлянцi середньої черепної ямки, забiйної рани лiвої завушної дiлянки, забiйної рани лiвої тiм'яної дiлянки, саден голови, синця на повiках правого ока, субконюн'ктивального крововиливу справа, якi згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1581/Е вiд 06.10.2010 року вiдносяться до тяжких тiлесних ушкоджень (за критерiєм небезпеки для життя);

- уламкового перелому дистальної фаланги (нiгтьової) фаланги 4 пальця лівої кистi, забiйної рани дистальної фаланги даного пальця, який згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1581/Е вiд 06.10.2010 року вiдноситься до тiлесного ушкодження середньої тяжкостi (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я).

Згiдно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 3/201 вiд 27.07.2012 року встановлено, що згiдно даних наданої медичної документацiї, при зверненнi за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_4 17.05.2010 о 21.22 мали мiсце наступнi тiлеснi ушкодження:

- вiдкрита черепно-мозкова травма у виглядi забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагiчних забоїв (до 7-8 штук розмiрами до З мм) справа в лобно-скроневих дiлянках, злiва в скроневiй дiлянцi (одиничних), субдуральних нашарувань кровi, травматичного субарахноїдального крововиливу, лiнiйного перелому луски скроневої кiстки злiва з переходом на основу черепа в середню черепну ямку, забiйних ран лiвої завушної та лiвої тiм'яної дiлянок, множинних саден голови, синця на повiках правого ока з субкон'юнктивальним крововиливом справа; що відноситься до тяжких тiлесних ушкоджень (за критерiєм небезпеки для життя), згiдно з п. 2.1.3 Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України вiд 17.01.1995 року;

- вiдкритий уламковий перелом дистальної фаланги четвертого пальця лiвої кистi, що відноситься до тiлесного ушкодження середньої тяжкостi (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я).

При оглядi ОСОБА_4 членами експертної комiсiї у нього мають місце:

- зниження слуху на лiве вухо, що знаходиться в прямому причинно-наслiдковому зв'язку з отриманою ним вiдкритою черепно-мозковою травмою вiд 17.05.2010;

- зниження гостроти зору без корекцiї обох очей, яке пов'язане з розвитком пресбiопiї (вiкова далекозорiсть) на фонi гiперметропiї легкого ступеню обох очей, якi в свою чергу є вiковими змiнами з боку органу зору i можуть бути пов'язанi з травмою голови вiд 17.05.2010.

Також, при оглядi неврологом полiклiнiки 12.01.2012 у неврологiчному статусi у нього зберiгається недостатнiсть конвергенцій, позитивнi симптоми Мана, Марiнеску-Радовiчi справа, сухожильнi рефлекси злiва бiльшi чим справа, нечiткiсть в координаторних пробах.

Враховуючи вищезазначене, вказанi змiни з боку центральної нервової системи та органа слуху, якi стоять в прямому причинно-наслiдковому зв'язку з перенесеною черепно-мозковою травмою, у вiдповiдностi зі статтями 3в та 31а «Таблицi вiдсоткiв втрати загальної працездатностi в результатi рiзноманiтних травм» Iнструкцiї № 2 складають, вiдповiдно, 20 та 5% (сумарно 25%) стiйкої втрати загальної працездатностi.

Таким чином, отримана ОСОБА_4 черепно-мозкова травма за наслідками, до яких вона призвела з боку центральної нервової системи та органу слуху, вiдноситься до тiлесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерiєм стiйкої втрати загальної працездатностi) згідно з п. 2.2.1.г вищевказаних «Правил…».

Крім цього, ОСОБА_3. разом із невстановленою слідством особою 17.05.2010 року, приблизно о 21 годинi 15 хвилин, групою осiб, знаходячись бiля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi, використовуючи дерев'яну биту, умисно заподіяв громадянину ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_3., 17.05.2010 року, приблизно о 21 годинi, керуючи автомобiлем «Мiтсубiшi Аутлендер», д.н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_7, в салонi якого також знаходилась невстановлена слiдством особа, слідував до будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi. Проїжджаючи через арку в двір вищевказаного будинку, ОСОБА_3. побачив пішохода - ранiше йому незнайому гр-ку ОСОБА_5, увiмкнув передачу та швидко рушив з мiсця. Як наслідок, з-пiд колiс автомобiля, яким керував ОСОБА_3., вилетiло камiння та бруд, які потрапили на гр-ку ОСОБА_5, яка, обурившись поведінкою водія транспортного засобу, голосно висловила своє невдоволення на його адресу.

Усвідомлюючи те, що вказана негативна репліка гр. ОСОБА_5 стала наслідком його незадовільного вчинку, ОСОБА_3., зупинивши автомобiль, вийшов з салону, та направився до гр-ки ОСОБА_5 Одночасно з цим, невстановлена особа, дiючи з метою досягнення з ОСОБА_3 єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшла з салону автомобiля, тримаючи в руках дерев'яну бейсбольну биту.

Підійшовши до гр-ки ОСОБА_5, ОСОБА_3 безпричинно з хуліганських спонукань, руками стиснутими в кулаки, умисно нанiс гр-цi ОСОБА_5 два удари в обличчя. Побачивши це, гр-н ОСОБА_4, який разом з гр-ном ОСОБА_6 підходив до арки, захищаючи життя та здоров'я своєї дружини ОСОБА_5, підбіг до ОСОБА_3., але останнiй, продовжуючи далi свої хулiганські дiї, руками, стиснутими в кулаки, нанiс два удари в обличчя гр-ну ОСОБА_4, після чого мiж ними виникла бійка, під час якої гр-н ОСОБА_4 припинив хулiганськi дiї ОСОБА_3., повалив його на землю та став утримувати останнього лежачим.

В цей час, невстановлена слiдством особа, дiючи спільно з ОСОБА_3, з метою досягнення з ним єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи в руці дерев'яну бейсбольну биту, направився до гр-на ОСОБА_4 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар битою в область голови, від якого гр-н ОСОБА_4 відступив на декілька кроків до стіни арки, присівши на землю. Побачивши це, гр-ка ОСОБА_5, з метою витерти гр-ну ОСОБА_4 кров з обличчя, підійшла до чоловіка.

Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, з мотивiв явної неповаги до суспiльства, ОСОБА_3 взявши дерев'яну бейсбольну биту та, дiючи спільно з невстановленою слідством особою, з метою досягнення з нею єдиного злочинного результату, спрямованого на заподіяння гр-ну ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, підійшов до гр-на ОСОБА_4, який сидів біля стіни та внаслідок отриманого від невстановленої слідством особи удару битою був неспроможним чинити опір. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди для здоров'я ОСОБА_4, ОСОБА_3 застосовуючи вказану биту, нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар в область голови. Незважаючи на те, що гр-н ОСОБА_4 намагаючись захистити голову від ударів, прикривав її рукою, а також гр-ка ОСОБА_5 відгороджувала голову чоловіка від удару рукою, ОСОБА_3 наніс битою гр-ну ОСОБА_9 ще один удар в область голови, заподiявши останньому тiлеснi ушкодження та завдавши фізичний біль гр-ці ОСОБА_5

Після цього гр-ка ОСОБА_8 вихопила биту з рук у ОСОБА_3 та останній разом з невстановленою слiдством особою з мiсця вчинення злочину втекли.

Згiдно висновку судово-медичної експертизи 1581/Е вiд 06.10.2010 року встановлено, що у гр-на ОСОБА_4 виявлено тiлеснi ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагiчного забою в правiй лобно-скроневiй дiлянцi, в лiвiй скроневiй дiлянцi, субдуральних нашарувань в лобних дiлянках, субарахноїдального крововиливу, лiнiйного перелому скроневої кiстки злiва (луски) з переходом на основу черепа в дiлянцi середньої черепної ямки, забiйної рани лiвої завушної дiлянки, забiйної рани лiвої тiм'яної дiлянки, саден голови, синця на повiках правого ока, субконюн'ктивального крововиливу справа, якi згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1581/Е вiд 06.10.2010 року вiдносяться до тяжких тiлесних ушкоджень (за критерiєм небезпеки для життя).

Згiдно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 3/201 вiд 27.07.2012 року встановлено, що згiдно даних наданої медичної документацiї, при зверненнi за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_4 17.05.2010 о 21.22 мали мiсце наступнi тiлеснi ушкодження: вiдкрита черепно-мозкова травма у виглядi забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагiчних забоїв (до 7-8 штук розмiрами до З мм) справа в лобно-скроневих дiлянках, злiва в скроневiй дiлянцi (одиничних), субдуральних нашарувань кровi, травматичного субарахноїдального крововиливу, лiнiйного перелому луски скроневої кiстки злiва з переходом на основу черепа в середню черепну ямку, забiйних ран лiвої завушної та лiвої тiм'яної дiлянок, множинних саден голови, синця на повiках правого ока з субкон'юнктивальним крововиливом справа; що відноситься до тяжкого тiлесного ушкодження (за критерiєм небезпеки для житгя) згiдно з п. 2.1.3 Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України вiд 17.01.1995 року.

Крім цього, ОСОБА_3. 17.05.2010 року, приблизно о 21 годинi 15 хвилин, знаходячись бiля будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi, використовуючи дерев'яну биту, умисно заподіяв громадянину ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3., 17.05.2010 року, приблизно о 21 годинi, керуючи автомобiлем «Мiтсубiшi Аутлендер», д.н. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_7, в салонi якого також знаходилась невстановлена слiдством особа, слідував до будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києвi. Проїжджаючи через арку в двір вищевказаного будинку, ОСОБА_3. побачив пішохода - ранiше йому незнайому гр-ку ОСОБА_5, увiмкнув передачу та швидко рушив з мiсця. Як наслідок, з-пiд колiс автомобiля, яким керував ОСОБА_3., вилетiло камiння та бруд, які потрапили на гр-ку ОСОБА_5, яка, обурившись поведінкою водія транспортного засобу, голосно висловила своє невдоволення на його адресу.

Усвідомлюючи те, що вказана негативна репліка гр. ОСОБА_5 стала наслідком його незадовільного вчинку, ОСОБА_3., зупинивши автомобiль, вийшов з салону, та направився до гр-ки ОСОБА_5 Одночасно з цим, невстановлена особа, дiючи з метою досягнення з ОСОБА_3 єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшла з салону автомобiля, тримаючи в руках дерев'яну бейсбольну биту.

Підійшовши до гр-ки ОСОБА_5, ОСОБА_3, безпричинно, з хуліганських спонукань, руками стиснутими в кулаки, умисно нанiс гр-цi ОСОБА_5 два удари в обличчя. Побачивши це, гр-н ОСОБА_4, який разом з гр-ном ОСОБА_6 підходив до арки, захищаючи життя та здоров'я своєї дружини ОСОБА_5, підбіг до ОСОБА_3., але останнiй, продовжуючи далi свої хулiганські дiї, руками, стиснутими в кулаки, нанiс два удари в обличчя гр-ну ОСОБА_4, після чого мiж ними виникла бійка, під час якої гр-н ОСОБА_4 припинив хулiганськi дiї ОСОБА_3., повалив його на землю та став утримувати останнього лежачим.

В цей час, невстановлена слiдством особа, дiючи спільно з ОСОБА_3 з метою досягнення з єдиного злочинного результату, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи в руці дерев'яну бейсбольну биту, направився до гр-на ОСОБА_4 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар битою в область голови, від якого гр-н ОСОБА_4 відступив на декілька кроків до стіни арки, присівши на землю. Побачивши це, гр-ка ОСОБА_5, з метою витерти гр-ну ОСОБА_4 кров з обличчя, підійшла до чоловіка.

Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, з мотивiв явної неповаги до суспiльства, ОСОБА_3 взявши дерев'яну бейсбольну биту, підійшов до гр-на ОСОБА_4, який сидів біля стіни та внаслідок отриманого від невстановленої слідством особи удару битою був неспроможним чинити опір. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди для здоров'я ОСОБА_4, ОСОБА_3 застосовуючи вказану биту, нанiс гр-ну ОСОБА_4 один удар в область голови. Незважаючи на те, що гр-н ОСОБА_4 намагаючись захистити голову від ударів, прикривав її рукою, а також гр-ка ОСОБА_5 відгороджувала голову чоловіка від удару рукою, ОСОБА_3 наніс битою гр-ну ОСОБА_9 ще один удар в область голови, при цьому попав по четвертому пальцю кисті лiвої руки, якою останній прикривав свою голову, заподiявши гр-ну ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження та завдавши фізичний біль гр-ці ОСОБА_5

Після цього гр-ка ОСОБА_8 вихопила биту з рук у ОСОБА_3 та останній разом з невстановленою слiдством особою з мiсця вчинення злочину втекли.

Згiдно висновку судово-медичної експертизи 1581/Е вiд 06.10.2010 року встановлено, що у гр-на ОСОБА_4 виявлено тiлеснi ушкодження у вигляді уламкового перелому дистальної фаланги (нiгтьовоi) фаланги 4 пальця лівої кистi, забiйної рани дистальної фаланги даного пальця, який згiдно висновку судово-медичної експертизи № 1581/Е вiд 06.10.2010 року вiдноситься до тiлесного ушкодження середньої тяжкостi (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я).

Згiдно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 3/201 вiд 27.07.2012 року встановлено, що згiдно даних наданої медичної документацiї, при зверненнi за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_4 17.05.2010 о 21.22 мали мiсце наступнi тiлеснi ушкодження:

- вiдкритий уламковий перелом дистальної фаланги четвертого пальця лiвої кистi, що відноситься до тiлесного ушкодження середньої тяжкостi (за критерiєм тривалостi розладу здоров'я).

При оглядi ОСОБА_4 членами експертної комiсiї у нього мають місце:

- зниження слуху на лiве вухо, що знаходиться в прямому причинно-наслiдковому зв'язку з отриманою ним вiдкритою черепно-мозковою травмою вiд 17.05.2010;

- зниження гостроти зору без корекцiї обох очей, яке пов'язане з розвитком пресбiопiї (вiкова далекозорiсть) на фонi гiперметропiї легкого ступеню обох очей, якi в свою чергу є вiковими змiнами з боку органу зору i можуть бути пов'язанi з травмою голови вiд 17.05.2010 року.

Також, при оглядi неврологом полiклiнiки 12.01.2012 у неврологiчному статусi у нього зберiгається недостатнiсть конвергенцій, позитивнi симптоми Мана, Марiнеску-Радовiчi справа, сухожильнi рефлекси злiва бiльшi чим справа, нечiткiсть в координаторних пробах.

Враховуючи вищезазначене, вказанi змiни з боку центральної нервової системи та органа слуху, якi стоять в прямому причинно-наслiдковому зв'язку з перенесеною черепно-мозковою травмою, у вiдповiдностi зі статтями 3в та 31а «Таблицi вiдсоткiв втрати загальної працездатностi в результатi рiзноманiтних травм» Iнструкцiї № 2 складають, вiдповiдно, 20 та 5% (сумарно 25%) стiйкої втрати загальної працездатностi.

Таким чином, отримана ОСОБА_4 черепно-мозкова травма за наслідками, до яких вона призвела з боку центральної нервової системи та органу слуху, вiдноситься до тiлесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерiєм стiйкої втрати загальної працездатностi) згідно з п. 2.2.1.г вищевказаних «Правил…».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 121 ч.2, 122 ч.1 КК України не визнав, а вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що 17.05.2010 року він взяв в однієї особи автомобіль для того щоб забрати дівчину, потім до нього підійшов знайомий хлопець, і попросив відвезти його на район «Оболонь» в м. Києві. Він запропонував відвезти його спочатку на район «Борщагівку» в м. Києві, оскільки йому треба було заїхати туди, а потім на район «Оболонь» в м. Києві, він погодився на його пропозицію. Вони поїхали на Борщагівку. Повертаючи в арку в сторону двору, з лівої сторони він побачив три чи чотири чоловіки, і назустріч з іншої сторони арки, з двору йшли інші люди. Щоб проїхати тих людей, які йшли з лівої сторони, а це були потерпілі, тому він їхав посередині дороги в арку. Повільно заїжджаючи в арку він чув від зазначених осіб нецензурну лайку, що його образило. В арці був прокладений асфальт, в травні не було бруду, про який казали потерпілі.

Він зупинився, потерпілі були на рівні водійських дверей, і він вийшов, при цьому пасажиру він нічого не сказав, і той не знав причину його зупинки. Відкривши двері автомобіля, та вийшовши з нього він вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя один раз, і наказав йому більше «так» не говорити. Розвернувся, почав йти в автомобіль, коли повернувся, то позаду на нього накинулась розлючена ОСОБА_5 застосовуючи нігті, руки, і він почав ухилятись від неї, і наказав їй не чіпати його. Він перелякався, що його будуть бити, схопив биту, яка перед цим знаходилась в автомобілі, підняв її з асфальту, виставив перед собою, щоб до нього ніхто не підійшов. ОСОБА_5 почала хапатись за биту, він відпустив биту, і зі сторони дороги побачив осіб чоловічої статті,які направлялись в його сторону. Пасажир, який був з ним в автомобілі, запропонував йому втікати. Він залишив машину, і разом з пасажиром пішли швидким кроком. В нього була побита голова, але не всі ушкодження були зафіксовані, були зламані три ребра, пошкоджена щока.

Цивільний позов визнає частково.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих, свідка та іншими дослідженими матеріалами кримінального провадження, які стверджують фактичні обставини справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 17.05.2010 р., повертаючись додому близько 21-ї год. вечора, де її чоловік зустрів на зупинці, яка розташована по вул. Жолудєва в м. Києві. Коли вони проходили повз ринок, то їй подзвонив брат, і сказав, що він дзвонить із гаража, і вони пішли повз буд. № 5 по вул. Симиренка в м. Києві, тобто за ринком. Спускаючись до в'їзду у двір перед аркою, її брат та чоловік призупинилися. Вона пішла вперед, в двір, куди в'їхав джип на великій швидкості, і різко зупинився. Колеса попали в вибоїну з брудом, який полетів на неї. Вона з цього приводу обурилася. Швидко в'їхавши в арку, автомобіль зупинився і з нього вийшов водій, як потім стало відомо це був ОСОБА_3, який образив її нецензурною лайкою, та наніс її удар в око, після чого він намагався нанести їй удар ногою в живіт, але вона якось нахилилась, потім прослідував удар в губу, в цей момент до неї вже підбіг її чоловік, який відштовхнув обвинуваченого ОСОБА_3, і вони зчепились між собою, в цей момент вона витягнула мобільний телефон, і почала викликати міліцію, але коли ОСОБА_3 підходив до неї, то з іншої сторони машини вискакував хлопець з волоссям світлого кольору. Її чоловік з ОСОБА_3 обминули автомобіль, де чоловік поклав ОСОБА_3 на землю, а вона в цей час викликала міліцію.

Через деякий час вона відчула звук, і повернувши голову в сторону побачила що над нею стояв ОСОБА_3, який наносив удар битою чоловіка по голові, коли я розвернулась повністю, то побачила як наносився другий удар. Вона викинула руку вперед, і бита впала її на руку, після чого вона піднялась на ноги, і було чергове замахування битою. Вона розуміла, що бита попаде їй в голову, і вона викинула руки попереду себе, і закричала. ОСОБА_3 це могло збентежити удар прийшовся її в руки, вона вихопила биту, і кинула її під машину. Її чоловік в цей час вже лежав закривавленим, без свідомості взагалі, до неї підійшов сусід з пляшкою води, з рушником, і вони почали обтирати чоловіка.

Коли приїхали працівники ППС, то вона попросила свого сусіда, щоб бита була передана працівникам ППС.

Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2010 р., близько 21-ї год. вечора, повертаючись з гаража додому він зустрів біля ринку, який знаходиться біля їхнього будинку по Симиренка, 5, сестру та її чоловіка. Вони вирішили пройтись, повертаючись додому. Пішли вздовж ринку, і повернули до себе додому через арку в будинку, де проживають. Проходячи через арку, з вулиці у двір на великій швидкості в'їхав «джип», трохи пригальмувавши біля арки, він знову збільшив швидкість. Колеса попали в вибоїну з брудом, який полетів на них. З цього приводу вони обурилися та зробили зауваження водію автомобіля.

З правої сторони заначеної машини швидко вийшов якийсь, невеликого зросту хлопець, почав розмахувати битою, наніс йому кілька ударів, розбиваючи сильно голову, руку, попав ще один раз в нього під кутом. Він відбіг від автомобіля, та викликав по «02» швидку медичну допомогу, після чого приїхали працівники ППС та в подальшому швидка медична лопомога завезла їх у лікарню.

Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.05.2010 р., близько 21-ї год., він завжди зустрічає дружину з роботи. Того дня він зустрів дружину з роботи, і їх наздогнав ОСОБА_6. Він із ОСОБА_6 йшли позаду, а його дружина зпереду, обговорювали якісь свої чоловічі питання.

Доходячи до арки, до неї залишалось десь 15 м., він зупинився, щоб запалити цигарку, і він продовжував розмовляти із ОСОБА_6, а в цей час дружина пішла вперед. Потім проїхала машина, яка зупинилась, він почув визг коліс зазначеного автомобіля, і крик дружини. З автомобіля вийшов ОСОБА_3, і він побачив, що жінка почала відбиватися сумкою, після чого він підійшов до ОСОБА_3 і зробив йому зауваження, на що ОСОБА_3 одразу вдарив його в обличчя кулаком, потім ще раз вдарив, він відштовхнув дружину, і між ним та ОСОБА_3 почалась штовханина, вони впали на землю, і йому врешті-решт вдалося положити ОСОБА_3 на землю, і заломити йому руку.

Коли він підбіг до автомобіля, то побачив як з правої сторони автомобіля вийшов молодий чоловік з битою в руках, світловолосий, і пішов до задньої частини зазначеного автомобіля.

Коли він з ОСОБА_3 поштовхалися, він положив його на землю, його дружина в цей час викликала міліцію. Він попросив дружину тримати ОСОБА_3, а сам пішов шукати ОСОБА_6. Пройшовши повз машину, він отримав удар битою в голову, і зміг відійти до стіни, та почав втрачати свідомість, в нього текла кров. З'явилася його дружина, і почала витирати кров, потім він побачив ОСОБА_3, який наніс йому удар битою, і він встиг підняти руку, та отримав ще один удар битою в голову, і остаточно втратив свідомість. Після чого його відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що події відбувались в травні 2010 р., коли їй зателефонували, і сказали, що їх машина знаходиться в Святошинському районі м. Києва. Їй лише відомо, що на «тій машині» побили трьох чоловік, конкретні відомості щодо їхнього побиття її невідомі.

Крім показань потерпілих, свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінального правопорушення також підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судово-медичних експертиз, згідно яких громадянцi ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виглядi: