Судове рішення #312833
РІШЕННЯ

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2006 р.

Справа № 6/170-4375

 

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.            

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до   відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області

за участю представників сторін:  

          позивача: Лисий Я.І.

          відповідача

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 4336,24 грн. штрафних санкцій.

Відповідач (його представник), участь якого не визнавалась судом обов'язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України. За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

01 вересня 1994 року ОСОБА_1. зареєстрований в Тернопільській районній раді народних депутатів як суб'єкт підприємницької діяльності -підприємець.

Працівниками державної податкової служби проведено перевірки господарської одиниці - магазину  розташованого в АДРЕСА_2, Тернопільського району, належного підприємцю ОСОБА_1. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірок складено акти №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Як вбачається з представлених актів, підприємець ОСОБА_1. перебуває на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку.

В  результаті перевірки виявлено  ряд порушень Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 від 06.07.1995р. (надалі Закон №265/95), а саме: проведення розрахункових операцій без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вказані порушення статті 17, 22 Закону №265/95 передбачають накладення фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі перелічених вище актів перевірок податковим органом прийняті повідомлення-рішення  №№ НОМЕР_4., НОМЕР_5., НОМЕР_6. про застосування  до підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій на загальну суму 4675 грн. Рішення направлено відповідачу рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Станом на час розгляду спору, дані повідомлення -рішення у встановленому порядку не скасовані і не визнані недійсними, а від -так є чинними.

Про відсутність заперечень з боку господарюючого суб'єкта щодо застосування до нього штрафних санкцій свідчить і часткова сплата боргу.

З врахуванням сплати, податковий борг відповідача становить 4324,12 грн.

Відповідно до п.16.1.1,16.1.2 ст.16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі -Закон №2181) після закінчення строку погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахована податковою службою  на заборгованість та неоспорена відповідачем сума пені за період виникнення податкового боргу становить 12,12 грн.

Пунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника податкового боргу.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та не запереченими відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4-3,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд -

 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (вул. АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області, код НОМЕР_7)

- 4145,30 грн. на р/р 31118104600513 код платежу 23030100, ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 190,94 грн. на р/р 31118104600513 код платежу 23030101, ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, (м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, код 30045370).

Видати накази.

 

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”_____________ 2006р., через місцевий господарський суд.

 

 

Суддя                                                                                          І.П. Шумський

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація