солом`янський районний суд міста києва
Провадження № 760/16322/13-К
Справа № 1-кс/760/3004/13
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2013 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження – прокурора Каращука Ю.І., слідчого Родіонової С.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше судимий: востаннє 10.01.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.01.2012 на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 24 дні, зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_4 Лепсе, 36-Б, кв. 7, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 14.06.2013, приблизно о 15 годині 16 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №7 по ОСОБА_4Лепсе, 36-Б з наявних у нього таблеток невстановленого медичного препарату, використовуючи підручні засоби, повторно незаконно виготовив для власного вжитку та частково з метою подальшого збуту невстановлену кількість наркотичного засобу – меткатинон (ефедрон), частину якого повторно вжив шляхом здійснення ін`єкцій, а решту, маса якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1373х від 27.06.2013 складає 0,017г, почав повторно незаконно зберігати у медичному флаконі при собі.
14.06.2013 приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №7 по ОСОБА_4Лепсе, 36-Б, безоплатно повторно передав медичний шприц із меткатиноном (ефедроном) невстановленої кількості ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які одразу його вжили шляхом здійснення ін`єкцій в вищезазначеній квартирі ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що більше злочинів скоювати не буде, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090007607 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
09.07.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах огляду місця події від 14.06.2013 і вилученні наркотичного засобу – меткатинону (ефедрон), протоколах допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів ( ст. 12 КК України), слідчий суддя враховує, що він раніше судимий також за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбував покарання, але висновків для себе не зробив, після звільнення із місць позбавлення волі у січні 2012 року не працював та суспільно корисною працею не займався, за спливом нетривалого часу ймовірно вчинив новий тяжкий злочин. Окрім того, 22.07.2013 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва були встановлені факти неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом останнього календарного року.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за наявності в нього непогашеної судимості і відсутності роботи є неспроможним.
Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов’язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 –строком до 17 години 00 хвилин 27 вересня 2013 року.
Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:
р/р 373 1900 100 4186;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 762;
ЄДРПОУ банку: 02896762;
Банк одержувача: УДК в м. Києві.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12013110090007607 зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою м.Київ, ОСОБА_4 Лепсе, 36-Б, кв. 7,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090007607 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.С. Кицюк