У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 620/692/13-к
30.07.2013 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., за участю: прокурора – Явнікова Р.Ю.,
потерпілого – ОСОБА_1,
представника потерпілого – ОСОБА_2,
секретар судового засідання – Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про відвід усьому складу слідчого відділу Зачепилівського РВ ГУМВС України у Харківській області та прокуратури Зачепилівського району Харківської області та направлення справи до СУ ГУ УМВС України в Харківській області і прокурору Харківської області для призначення слідчого та прокурора іншого району Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, який заявляє, що він потерпілим по кримінальній справі №2032/1-163/11 провадження №1/634/3/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 КК України. В своїй заяві він просить дати відвід всьому складу слідчого відділу Зачепилівського РВ ГУМВС України та прокуратури Зачепилівського району Харківської області та направити справу до СУ ГУ УМВС України в Харківській області і прокурору Харківської області для призначення слідчого та прокурора іншого району Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування кримінальної справи. Свою заяву ОСОБА_1М, мотивує допущеною тяганиною по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 вважав заяву не обґрунтованою, та такою що задоволенню не підлягає.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Обставини, за яких прокурор та слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, встановлено ч. 1 ст. 77 КПК України.
У визначенні ст. 36 та ст. 40 КПК України прокурор та слідчій є посадовими особами відповідних органів, які наділені відповідними процесуальними правами та обов’язками в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За таких підстав зявлення відводів не конкретній посадовій особі, а всьому складу органу прокуратури та/або органу досудового слідства не передбачено чинним КПК України, як і не передбачено вирішення слідчим суддею питання направлення справи до іншого органу досудового розслідування та/або прокуратури. Отже, такий відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 Миколайовича про відвід усьому складу слідчого відділу Зачепилівського РВ ГУМВС України у Харківській області та прокуратури Зачепилівського району Харківської області та направлення справи до СУ ГУ УМВС України в Харківській області і прокурору Харківської області для призначення слідчого та прокурора іншого району Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 КК України – залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_6