Справа № 296/3338/13-ц

2/296/1799/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"18" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.

секретаря - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27 вересня 2012. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тривалий час з відповідачем не проживають разом, переконана, що збереження шлюбу неможливе. На підставі цього просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив надати строк для примирення з позивачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Сихівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції 27 вересня 2012 року, актовий запис №257, зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4).

Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали; строк, який надавався судом для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, сторони продовжують проживати окремо, позивач у заяві до суду від 18.07.2013 року наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може; відповідач, заперечувв проти позову, проте вжиті ним заходи щодо примирення з позивачем позитивних результатів не дали.

За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає її волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 158, 174 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції 27 вересня 2012 року, актовий запис №257, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота