Справа № 157/958/13-ц
Провадження №2/157/255/13
РІШЕННЯ
іменем України
30 липня 2013 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
при секретарі - Мельницькій Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,
в с т а н о в и в :
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у суд із зазначеним позовом. В обгрунтування свої вимог зазначає, ОСОБА_2 18 січня 2013 року близько 13 години, перебуваючи у житловому будинку у с. Піщане Камінь-Каширського району, який належить йому на праві власності, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями спостерігає односельчанка ОСОБА_3, відкрито викрала у нього гроші у сумі 1000 гривень, чим вчинила грабіж. Вироком Камінь-Каширського районного суду від 08 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці. Злочинними діями відповідачки йому завдана майнова шкода у розмірі 1000 грн. Окрім того, внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину він переніс непомірні душевні страждання від того, що залишився на цілий місяць без будь-яких засобів до існування, оскільки викрадені останньою кошти були пенсією, тобто єдиним джерелом його доходу. Неправомірними діями відповідачки був порушений усталений спосіб його життя, він змушений був позичати кошти у сусідів на проживання, нести додаткові витрати та витрачати свій час на поїздки від місця свого проживання до м. Каменя-Каширського, що створювало для нього додаткові незручності з огляду на його похилий вік. З врахуванням наведеного, просив стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 1000 гривень моральної шкоди та судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, яка відбуває покарання у Луцькому слідчому ізоляторі, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку, заперечень на позов не подавала.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці. Із змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_2 18 січня 2013 року біля 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у житловому будинку ОСОБА_1, що у с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями спостерігає односельчанка ОСОБА_3, відкрито викрала у господаря будинку гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому на вказану суму матеріальну шкоду.
Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, злочинними діями відповідача було завдано майнової шкоди ОСОБА_1 у розмірі 1000 гривень.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 1000 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Згідно зі ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, і може відшкодовуватися грішми одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З роз'яснень, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'', вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Злочинними діями ОСОБА_2 позивачу також була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що останній, залишившись на цілий місяць без засобів для існування, оскільки викрадені кошти були його пенсією, переніс душевні страждання і змушений був шукати засоби для прожиття, а також докладати додаткових зусиль для переїзду з місця постійного проживання з с. Піщане до місця проведення слідчих дій у м. Камінь-Каширський, що у сукупності, з огляду на похилий вік позивача, створювало для нього незручності та порушило звичний спосіб його життя.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, а також те, що шкоду було завдано умисними діями відповідача ОСОБА_2, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що з останньої на користь ОСОБА_1 слід стягнути 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода у більшому розмірі, про що він зазначає у своїй позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, то на його користь з ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати за надання правової допомоги у розмірі 150 грн. (квитанція № 9 від 05 липня 2013 року).
Згідно з п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи що позов задоволено частково, і позивач при подачі позову за вимогу про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, разом з тим сплатив 235 грн. 20 коп. судового збору (у тому числі за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди 114 грн. 70 коп.), то з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 120 грн. 50 коп. (помилково сплачений судовий збір) та 57 грн. 35 коп. понесеного судового збору за вимогу немайнового характеру (114,70/2, оскільки вимогу про відшкодування моральної шкоди задоволено на 50%), та у дохід держави судовий збір у розмірі 108 грн. 90 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень майнової шкоди, завданої злочином, 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди та судові витрати у розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 108 (сто вісім) гривень 90 копійок.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О. В. Антонюк