Провадження 1 КП/200/279/13
Справа 200/8556/13-к
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді Карягіної Н.О.
при секретарі Московській О.М.
прокурора Калугіна Є.П.
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в квітні 2013 року, у денний час, більш точний час та день слідству встановити не виявилось можливим, реалізуючі раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території ТЦ «Озерка», розташованого по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, у невстановленої слідством особи придбав ніж, який являється клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу ножів: ніж канадського типу (СССР) та американський ніж морських піхотинців фірми «Ка-Бар», який він не маючи передбаченого законом дозволу носив при собі до 11 травня 2013 року.
11 травня 2013 року, близько 11 - 00 годин, ОСОБА_1 біля будинку № 32, розташованого по вул. К. Лібкнехта у м. Дніпропетровську, був зупинений співробітниками міліції, в ході особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ніж, який являється клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу ножів: ніж канадського типу (СССР) та американський ніж морських піхотинців фірми «Ка-Бар», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України.
19 червня 2013 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Калугіним Є.П. та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов'язків на ОСОБА_1 згідно п.4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор Калугін Є.П. просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого в угоді.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040640003206, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Калугіним Є.П. та підозрюваним ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Ст.470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного, обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення;
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні більш швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співробітництва у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а саме обмеження права підозрюваного та прокурора на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також у його відмові від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України (права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 12013040640003206: протоколом догляду ОСОБА_1 від 11.05.2013 р., згідно якого у останнього було вилучено ніж (а.с. 3); висновком експертизи № 62/03-124 від 21.05.2013 р., згідно якої, ніж, вилучений 11.05.2013 р. у ОСОБА_1, є клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу ножів: ніж канадського типу (СССР) та американський ніж морських піхотинців фірми «Ка-Бар» (а.с. 13-15); зазначена холодна зброя визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 17-19).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від відбування покарання відповідає вимогам ст.65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, в скоєнні злочину щиро розкаюється.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.
Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 19 червня 2013 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Калугіним Є.П. та підозрюваним ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 К України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19 червня 2013 року, у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 4 ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - холодну зброю - ніж, вилучений у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи холодної зброї у сумі 391 гривень 20 копійок.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна