Справа №646/4039/13-ц
Провадження №2/646/1270/2013
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Дідовець В.А.,
при секретарі - Бучакчийській К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району м.Харкова Департамента труда і соціальної політики Харківської міської ради) про усунення перешкод у користування власністю та вселення,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод їй та дітям у користуванні, володінні та розпорядженні належною власністю - житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_2, вселити її з дітьми в зазначене домоволодіння. Свій позов мотивувала тим, що з 6.08.1994 р. знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у шлюбі у них народилося два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2012 року шлюб розірвано рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова. 23.05.2008 р. на підставі договору дарування позивач та відповідач набула право власності на 6/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2. Право власності належним чином зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» 7.08.2008 р. Батьки позивача дали гроші на ремонт у будинку, придбання всіх будівельних матеріалів, за їх кошти було придбано меблі, побутову техніку та інші речі. Як зазначає позивач, відповідач не утримував сім*ю, не надавав коштів на ремонт та утримання будинку. Відповідач перешкоджає позивачу та дітям проживати у будинку, створює неможливі умови для їх проживання. Іншого житла у неї та дітей нема. Тому просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, вселити її з дітьми у будинок АДРЕСА_2, стягнути судовий збір у сумі 117 грн. та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримав свої вимоги та просили позов задовольнити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що відповідач не чинить перешкод у користуванні позивачем будинком, в той час, як вона з дітьми добровільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 тому підстави для задоволення позову відсутні.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Червонозаводського району м.Харкова Департамента труда і соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з*явився, в.о. начальника служби у справах дітей направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника служби, рішення прийняти на розсуд суду з урахуванням інтересів дітей.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 23.05.2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 належить 6/12 частин житлового будинку з відповідної частиною надвірних будівель, в рівних частинах кожному за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8). Право власності на нерухоме майно зареєстровано належним чином в КП «Харківське міське БТІ» (а.с.9).
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.01.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10).
Сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.11) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 8.02.2013 р. з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1200 грн. щомісяця (а.с.48-49).
ОСОБА_2 подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова позовну заяву про поділ спільного майна подружжя (а.с.52-53).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до міліції з заявами про вжиття заходів до його колишньої дружини, проте правоохоронні органі відмовляли у порушенні кримінальної справи, що підтверджується копіями відповідних постанов від 3.1.0.2012 р., 13.08.2012 р., 17.09.2012 р., 23.10.2012 р. (а.с.54, 55, 56,57).
Згідно з листом Служби у справах дітей Комінтернівського району №307 від 2.09.2011 р., служба у справах дітей не заперечує проти зняття з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_1 малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з реєстрацією дітей у будинку за новою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65).
Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.63 СК України: дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно з ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст..391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ст..156 ЖК України: на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Таким чином, суд приходить до висновку про огрунтованість вимог позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, вселити її з дітьми у будинок АДРЕСА_2, стягнення судового збір у сумі 117 грн. та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат, пов'язаних з наданням позивачу юридичної допомоги у розмірі 1000 грн. встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем не надано документального підтвердження сплати витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., суд приходить до висновку про відмову у задоволені даної вимоги.
Керуючись ст.63 СК України, ст.ст.319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні, володінні і розпорядженні її власністю - будинком з надвірними побудовами по АДРЕСА_2.
Вселити ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_2
Стягнути судові витрати в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
У стягненні з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2013 року.
Суддя - В.А. Дідовець